Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А53-4390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4390/18
26 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнипарт-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройМеханизация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 70 350,58 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнипарт-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройМеханизация» с требованием о взыскании 63 582,11 руб., в том числе 61 236,76 руб. задолженности, 2 345,35 руб. неустойки в связи с неоплатой фактически оказанных работ по комплексному обслуживанию автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и поставку запасных частей).

Определением суда от 16.04.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 97 012,45 руб., в том числе 61 236,76 руб. задолженности, 35 775,69 руб. неустойки.

Определением суда от 04.06.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований в виде 70 350,58 руб., в том числе 61 236,76 руб. задолженность, 9 113,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик письменный мотивированный отзыв с учетом уточнений иска в материалы дела не представил, правовые основания иска не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, полагая, что досудебная претензия и кассовый чек № 35323 от 21.04.2017 не позволяют идентифицировать, что ответчику направлялась именно претензия по спорному договору.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Из материалов дела видно, 21.04.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 19.04.2017, которой службой почтовой связи присвоен идентификатор 34673401001944.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34673401001944 следует, что письмо, направленное истцом 21.04.2017, вручено ответчику 17.05.2017.

С момента вручения и до принятия иска судом у ответчика не возникло вопросов относительно содержания письма, направленного истцом, а также вложенных к нему документов.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил, что в соответствии с заказ-нарядом № ЮС 00004941 от 09.09.2016 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта истец выполнил ремонтные работы на сумму 59 076,92 руб., в соответствии с заказ-нарядом № ЮС00004775 от 02.09.2016 выполнил работы на сумму 141 329,77 руб., всего на общую сумму 200 406,69 руб.

Представленный в материалы дела договор о комплексном обслуживании автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и поставку запасных частей) №30/06/16-24 от 30.06.2016 ответчиком не подписан. Таким образом, суд считает договор между сторонами оформленным путём подписания заказ-наряда, актов приёмки работ и товарными накладными, что является соблюдением простой письменной формы с подписями представителей сторон.

Заказчик принял результаты работ, что подтверждается актами об оказании услуг № ЮС 00004775 от 02.09.2016, № ЮС00004941 от 09.09.2016, № УЮС0002354 от 09.09.2016.

Демонтированные при выполнении работ по заказ-нарядам №ЮC00004775 от 02.09.2015, №ЮС00004941 от 09.09.2016, товарной накладной № ЮС00004775 от 02.09.2016 запасные части получены заказчиком в полном объеме. Общая сумма услуг и стоимости товара по заказ-наряду №ЮC00004775 от 02.09.2015 составила 141 329,77 руб., по заказ-наряду №ЮС00004941 от 09.09.2016 – 59 076,92 руб.

Оплата ответчиком была произведена только по заказ-наряду № ЮC00004775 от 02.09.2015 платежными поручениями № 1518 от 05.09.2016 на сумму 18 720 руб., № 1517 от 05.09.2016 на сумму 116 549,93 руб., №1534 от 05.09.2016 на сумму 3 900 руб. По заказ-наряду ЮС 00004941 от 09.09.2016 ответчик работы не оплачивал. Таким образом, задолженность по заказ-наряду № ЮC00004775 от 02.09.2015 составила в сумме 2 159,84 руб., а по заказ-наряду № ЮС00004941 от 09.09.2016 в сумме 59 076,92 руб., всего на общую сумму 61 236,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 № 186 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком требований об оплате оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В части правоотношений, вытекающих из договора поставки, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В части правоотношений, вытекающих из договора подряда, регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в сумме 61 236,76 руб. подтверждается приложенными документами (актами об оказании услуг, заказ – нарядами, актами приема - передачи к заказ-наряду), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 113,82 руб. за период с 09.09.2016 по 04.06.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 04.06.2018 в сумме 9 113,82 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, поскольку условиями договорами предусмотрена оплата при приемке работ. Материалами делами подтверждается факт принятия ответчиком работ 09.09.2016, в связи с чем выполненный истцом расчет принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 04.06.2018 в сумме 9 113,82 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором оказания юридических услуг №9 от 06.10.2017, платежными поручениями №1971 от 06.10.2017, №1972 от 06.10.2017 на общую сумму 15 000 руб.

От ответчика ходатайств о снижении размера указанных издержек не поступило.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. – 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

При этом в данную сумму в соответствии с пунктом 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 уже включены ознакомление с материалами дела, подготовка отзывов и участие в судебном заседании.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина на сумму 2 543 руб. платежным поручением № 2016 от 16.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 543 руб., а недостающая часть государственной пошлины в сумме 271 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройМеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнипарт-Сервис» 87 893,58 руб., из них 61 236,76 руб. задолженность, 9 113,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 543 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройМеханизация» в доход федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.