Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А32-2492/2018

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-2492/2018

«28» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «28» мая 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымский таможенный терминал", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, п. Жемчужный, к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт Экспорт Сервис", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград, о взыскании 59 700 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крымский таможенный терминал" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт Экспорт Сервис" о взыскании 59 700 руб. 28 коп.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Крымский таможенный терминал» (Исполнитель по договору, Истец) и ООО «Таможенный представитель АСП» (Заказчик по договору, Ответчик, в настоящее время ООО «Импорт Экспорт Сервис»), выступающим в качестве таможенного представителя ООО «Металфрио Солюшинз» (договор №0450/КГ/663 от 09.06.2016 года), заключен договор хранения N 2275/12/16 от 20.12.2016 г., по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество и возвращать его в сохранности по требованию Заказчика.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока, необходимого для оформления груза в таможенном отношении, хранить в ЗТК и на СВХ товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, а также проводить с ними операции, связанные с таможенным оформлением, на условиях, предусмотренных Договором.

В период с 16.03.2017 года по 04.04.2017 года Истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязательства по Договору, что подтверждается актом выполненных работ №0000-000467 от 24.03.2017г. на сумму 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, указанный акт подписан в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, оплата со стороны ответчика произведена частично в размере 10 000 рублей платежное поручение от 20.07.2017 г., 20 000 рублей платежное поручение от 02.08.2017 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 250 рублей,

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 05.10.2017, от 07.12.2017 с просьбой оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении заявленных суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из смешанного договора, содержащего элементы договора хранения, а также возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 55 250 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес заказчика акта №0000-000467 от 24.03.2017г. на сумму 85 250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей для подписи. Однако ответчик уклонился от подписания и возврата указанного акта истцу.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 55 250 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 450,28 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 4 450,28 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению, так как указанные расходы подтверждаются материалами дела, а актом № 22000006144 от 07.12.2017 и экспедиторской распиской.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Экспорт Сервис", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский таможенный терминал", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, п. Жемчужный, задолженность в размере 55 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 450,28 руб., почтовые расходы в размере 1 107 руб., государственную пошлину в размере 57 451 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.