Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А41-15699/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15699/20
13 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВАНГАРД" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРУТИЦКИЙ ВАЛ ДОМ 14 ЭТАЖ 4 ОФИС 408, ОГРН: 1077757532489, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 7723619540)

к ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА МИРА, ДОМ 16/9, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1155029010070, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 5029203676)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" о взыскании оплаченных денежных средств в размере 500999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3738,78 руб., денежных средств, частично уплаченных за недопоставку металлопродукции в размере 5599,52 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнута договоренность по поставке металлопродукции.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил оплату денежных средств, согласно выставленным счетам. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако, как указывает истец, товар в полном объеме не поставлен.

Согласно расчету истца задолженность ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" составила 500999 руб. основного долга.

Претензией от 27.01.2020 ООО "АВАНГАРД" уведомило ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" об образовавшейся задолженности по поставке.

Поскольку задолженность не погашена ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" в добровольном порядке, ООО "АВАНГАРД"обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, АО "ГРПЗ" предварительно оплатило товар, который ООО "ДЕКВАТРО" покупателю не поставлен.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на исполнение ООО "МЕТАЛЛРЕСУРС" обязательств по поставке товара.

В качестве доказательств поставки в материалы дела представлен УПД Счет-фактура от 28.11.2019 № 277 на сумму 633130 руб., подписанным заместителем генерального директора по строительству ФИО2 (доверенность от 28.11.2019 № 28/19), УПД Счет-фактура от 14.12.2019 № 295 на сумму 1276349 руб., подписанным производителем работ ФИО3 (доверенность от 30.10.2019) со стороны ООО "АВАНГАРД".

Истцом представленные ответчиком в материалы дела УПД Счет-фактуры не оспариваются, ходатайство о фальсификации доказательств по делу в отношении данных документов не заявлено.

В судебном заседании истец приобщил к материалам дела переписку в мобильном приложении в качестве доказательства признания ответчиком факта не поставки товара.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанное доказательство, суд пришел к выводу, что из указанных документов не следует, что поставка ответчиком на основании этих заявок фактически не осуществлялась.

Электронная переписка не заверена нотариально и не может являться доказательством наличия правоотношений между истцом и ответчиком по поставке грузов в спорный период.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушенией обязанностей ответчиком по поставке оплаченного товара, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.В. Гринева