Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1340/2026
08 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2023

№ 825ФСА.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 16.01.2026, диплома (веб-конференция).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 825ФСА от 27.12.2023, взыскании в федеральный бюджет 17 003,54 руб. по договору договор аренды земельного участка № 825ФСА от 27.12.2023, из которых: 13 897,46 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 и 3 106,08 руб. неустойки за период с 11.04.2025 по 08.08.2025.

Определением от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2025.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2025 требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2023 № 825ФСА выделены в отдельное производство, делу присвоен № А33-36528/2025.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2025 дело

№ А33-36528/2025 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2026 дело

№ А33-36528/2025 принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, делу присвоен номер А74-1340/2026, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв/возражения, заявлений, ходатайств не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчиком неоднократно не исполняются обязательства по договору.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2023 № 825ФСА, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 14.12.2023 №U22000061080000000220-1, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 19:07:090604:130 площадью 1 550 000 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Боградский район (далее - Участок), РНФИ П11250008945, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 2). Цель использования земельного участка (в соответствии целью использования, указанной в разделе 3 извещения документации об аукционе): для сельскохозяйственного производства без права возведения объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается на 20 лет.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с протоколом от 14.12.2023 № U22000061080000000220-1 и составляет 26 598 руб. в год.

Ежеквартальная арендная плата установлена в размере, указанном в приложении №1 к договору (пункт 4.2 договора).

Арендатор перечисляет ежегодную арендную плату ежеквартально согласно расчету, прилагаемому к договору аренды: в 1, 2, 3 квартале - до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал до 15 ноября текущего года путем перечисления по реквизитам (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Письмом от 16.01.2025 №24-Ч0/554 истец уведомил ответчика об увеличении размере арендной платы по договору до 27 794 руб. 91 коп. в год.

Согласно уведомлению сумма арендной платы составляет: І квартал – 6948 руб. 73 коп.; ІІ квартал - 6948 руб. 73 коп.; ІІІ квартал – 6948 руб. 73 коп.; IV квартал - 6948 руб. 72 коп.

Претензиями от 25.04.2025 № 24-BM/7027, от 31.07.2025 № 24-Ч0/11985, от 16.10.2024 № 24-Ч0/16144, от 19.11.2024 № 24-Ч0-18134, истец требовал от ответчика уплаты образовавшейся задолженности по договору, направляя с претензиями расчет.

Во всех претензиях арендодателем указано на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора с учетом п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия исполнения обязательства арендатора в течение 30 дней с момента направления претензии.

Доказательства направления претензий представлены в дело.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2026 по делу

№ А33-24233/2025, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 13 897 руб. 46 коп. и пени в размере 3106 руб. руб. 08 коп. за период с 11.04.2025 по 08.08.2025.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, судебный приказ отменен должником без намерений уплаты долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, влекущее возможность прекратить договорные отношения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Оценив доводы иска, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному выше договору арендатору предоставляется имущество за плату во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды у арендатора имеется задолженность более двух раз подряд по срокам платежа - 1,2 кв. 2025 года. На дату заседания 25.03.2026 ответчик не внес плату, то есть использовал участок в течение 12 месяцев без оплаты в бюджет.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства не опроверг, контррасчет не представил, за разъяснением расчета к арендодателю не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика (по мере возникновения задолженности) письма/претензии о наличии задолженности по спорному договору с требованием оплаты задолженности и уведомлением о расторжении договора в противном случае с учетом пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия от 25.04.2025 № 24-BM/7027 также содержит информацию о направлении в адрес ответчика с претензией расчет и соглашение о расторжении договора.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанный в претензиях срок ответчик задолженность не оплатил.

Указанная задолженность в последующем взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-24233/2025.

Возражений против удовлетворения исковых требований общество в период рассмотрения, как настоящего спора, так и дела № А33-24233/2025, не заявляло.

Таким образом, судом установлено уклонение ООО «РИФ» от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в порядке, установленном соглашением сторон. Доказательств совершения ответчиком достаточных и необходимых действий, свидетельствующих о его намерении сохранить договорные правоотношения и не допустить повторности установленных нарушений, не представлено. При этом в рассматриваемом случае установленный факт системного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, по мнению суда, обладает признаками существенности. Условий для вывода суда о сохранении спорных договорных отношений не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, а также нарушение сроков внесения арендной платы, следовательно, имеются основания, предусмотренные договором и законом, для расторжения договора аренды. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 50 000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

Расторгнуть договор аренды № 825 ФСА от 27.12.2023, заключённый между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «РИФ».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев