Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А67-7269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7269/2018 Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018. Полный текст решения изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению войсковой части 3478 (636000 Томская область, ЗАТО Северск, ул. Калинина, 63, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.03.2018г. № 17/25-1Д) от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018г. № 22) от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 08.02.2018г. № 7-2-02/383);

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3478 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, ответчик) о признании незаконными действий, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 №

70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2) и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРН о погашении записей.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третье лицо).

Представитель войсковой части 3478 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель Управления Росреестра по Томской области заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, в частности, что государственным регистратором было правомерно принято обоснованное решение о проведении регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>; <...>. Также представитель ответчика указал на пропуск заявителем срока обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебном заседании поддержал позицию Управления Росреестра по Томской области.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества» 12.10.2005 за войсковой частью 3478 на праве оперативного управления было закреплено здание казармы № 2 (строение № 2) (кадастровый № 70:22:0020810:205), штаб бригады (строение № 3) (кадастровый № 70:22:0020810:209), находящиеся по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи № 70-70-02/091/2005-734, № 70-70-02/058/2005735.

15.03.2017 (вх. № 1230) в адрес командира войсковой части 3478 поступило согласие Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.02.2017 № 22/213 на прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости, закрепленные за войсковой частью 3478.

03.05.2017 для регистрации прекращения зарегистрированного права оперативного управления на объекты недвижимости войсковой частью 3478 было подано соответствующее заявление в Управление Росреестра по Томской области.

11.05.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № 70:22:0020810:205-70/002/2017-1, № 70:22:0020810:209-70/002/2017-1 о прекращении право оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости.

20.11.2017 в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 70:22:0020810:205 и 70:22:0020810:209 обратился представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО4

По результатам рассмотрения поступившего заявления Управлением Росреестра по Томской области была осуществлена государственная регистрация права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...> (номер государственной регистрации записи 70:22:0020810:205-70/002/2017-2 от 22.11.2017) и <...> (номер государственной регистрации записи 70:22:0020810:209-70/002/2017-2 от 21.11.2017).

Полагая, что действия Управления Росреестра по Томской области, связанные с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2), не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, войсковая часть 3478 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая действия Управления Росреестра по Томской области, связанные с государственной регистрацией права оперативного управления, войсковая часть 3478 указывает на то, что в силу норм подп. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает или прекращается. Вместе с тем, каких-либо заявлений в регистрирующий орган войсковая часть 3478 не направляла.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Аналогичное положение содержится в ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав перечислены в ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к числу которых относятся как собственники недвижимости так и иные лица, перечень которых определен в указанной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лицо, в отношении которого принят акт

органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления может выступать заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта соответствующего органа.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ) образованы новая система и структура федеральных органов исполнительной власти. Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию возложены на федеральные министерства, функции контроля и надзора - на федеральные службы, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом - на федеральные агентства.

Подпунктом «а» пункта 5 Указа определено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является федеральное агентство.

Конституцией Российской Федерации определено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации (подпункт «г» пункта 1 статьи 114), которое вправе передавать часть полномочий по управлению объектами федеральной собственности федеральным органам власти.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Росимущество осуществляет свою

деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

Пунктом 5.40 Положения № 432 установлено, что Росимущество в лице его территориального управления выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним.

Пунктами 5.21, 5.22 Положения № 432 установлено, что Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества. Закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Таким образом, Росимущество является федеральным органом, которое непосредственно осуществляет полномочия по управлению федеральным имуществом, в том числе по установлению и прекращению вещных прав на него, за исключением случаев, когда решениями Правительства Российской Федерации данными полномочиями наделены иные федеральные органы власти.

Из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о регистрации права оперативного управления войсковой части 3478, возникшего на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Томской области от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества», то есть за регистрацией вещного права, возникшего на основании акта органа государственной власти.

Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях при указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права, возникшего на основании акта органа государственной власти.

Ссылки заявителя на подпункт 67 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, согласно которому Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе по обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях полномочий по осуществлению функций собственника в отношении спорных объектов недвижимого имущества, заявителем в материалы дела не представлено. Арбитражным судом указанные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, помимо прочего, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Одним из важнейших этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к заявлениям были приложены: документы, подтверждающие полномочия (паспорт представителя и приказ Росимущества от 07.08.2017 № 868л о возложении полномочий), распоряжение от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества», акт приема-передачи от 21.06.2005.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд установил, что регистрирующему органу были представлены документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

В частности, полномочия заявителя были подтверждены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве документа - основания было представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества» о закреплении вышеуказанного имущества на праве оперативного управления за войсковой частью 3478.

При этом распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 09.06.2005 № 321 «О закреплении государственного имущества» на момент представления являлось действующим, не было отменено или оспорено в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что 11.05.2017 была осуществлена регистрация прекращения права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, на что ссылается заявитель, само по себе не означает невозможность использования распоряжения от 09.06.2005 № 321 в качестве основания для регистрации права оперативного управления.

Акт приема-передачи от 21.06.2005 свидетельствует о передачи недвижимого имущества войсковой части 3478 в оперативное управление. Доказательства возврата имущества, переданного в оперативное управление, заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, установленных ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также оснований для отказа в государственной регистрации права, арбитражным судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с этим, арбитражный суд считает, что Управлением Росреестра по Томской области было правомерно осуществлена государственная регистрация права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...> и <...>.

Кроме того, арбитражным судом также учитывается, что войсковой частью 3478 пропущен трехмесячный срок, установленный АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Томской области.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, законодатель при установлении организационно-процедурного механизма рассмотрения и разрешения дел, возникающих

из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров, на которые ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 23 июня 2005 года № 227-О, от 25 января 2007 года № 40-О-О и др.). Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что арбитражный суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании суда первой инстанции (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 31.01.2006 № 9316/05).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу

положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из заявления войсковой части 3478, в ходе изучение должностными лицами войсковой части 3478 официального сайта Росреестра было выявлено, что прекращенное 11.05.2017 право оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, 21.11.2017 и 22.11.2017 было вновь зарегистрировано.

В целях, уточнения данных обстоятельств, в адрес руководителя Управления Росреестра по Томской области 13.12.2017 направлено обращение (исх. № 750/24-2953) для разъяснения факта возникновения вещных прав (регистрации права оперативного управления) войсковой части 3478 на объекты недвижимости.

09.01.2018 (вх. № 23) в адрес командира войсковой части 3478 поступил ответ из Управления Росреестра по Томской области от 26.12.2017 (исх. № 01-0108-20591), в котором указано, что государственная регистрация права оперативного управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, произведена по заявлению представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 20 ноября 2017 г., а также на основании распоряжения от 09.06.2005 № 321.

05.02.2018 войсковая часть 3478 обратилась с обращением в Управление Росреестра по Томской области о проведении разбирательства по факту государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает, что о совершении Управлением Росреестра по Томской области действий по государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 стало известно 09.01.2018 в момент поступления в войсковую часть 3478 письма Управления Росреестра по Томской области от 26.12.2018 № 01-0108-20591, в котором содержится прямое указание на осуществление Управлением Росреестра по Томской области государственной регистрации права оперативного управления войсковой части 3478 на недвижимое имущество, инициатора осуществления данной регистрации и основания для её проведения.

В обращении от 05.02.2018 рег. № 750/24-244 войсковая часть 3478 просит провести проверку по факту осуществленной государственной регистрации права оперативного

управления войсковой части 3478 на объекты недвижимости, что свидетельствует об осведомленности заявителя о совершенных ответчиком действиях.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, заявитель узнал о совершенных действиях по регистрации права оперативного управления 09.01.2018 в момент получения письма Управления Росреестра по Томской области, содержащего указание на совершение оспариваемых действий. Из изложенного следует, что трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начал свое течение 10.01.2018 и, соответственно, истек 10.04.2018.

Вместе с тем, войсковая часть 3478 обратилась в арбитражный суд только 27.06.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Томской области.

Следовательно, на момент подачи заявления войсковой части 3478 установленный законом процессуальный срок истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока войсковой частью 3478 не заявлялось.

Позиция заявителя относительно исчисления срока на обращение в суд с момента получения им выписки из Единого государственного реестра недвижимости не может быть признана судом обоснованной, поскольку Управление Росреестра по Томской области, осуществившее оспариваемые действия, в письме от 26.12.2017 (исх. № 01-0108- 20591) прямо указало на совершение им государственной регистрации права оперативного управления, что признается арбитражным судом тем моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении своих прав. Получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости при наличии письменного признания регистрирующего органа в совершении оспариваемых действий не может быть признано моментом, когда заявитель узнал о соответствующем нарушении своих прав.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что факты незаконности действий Управления Росреестра по Томской области, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2), и нарушения прав и законных интересов

заявителя не подтверждены материалами дела, а также с учетом пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий и отсутствия ходатайства о его восстановлении, требования войсковой части 3478 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Войсковой части 3478 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на объекты недвижимости (запись от 22.11.2017 № 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, от 21.11.2017 № 70:22:0020810:209-70/002/2017-2) и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Чиндина