Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А08-2141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2141/2019
г. Белгород
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТЭК «СОБ ТРАНС КАРГО» (ИНН 3123438375, ОГРН 1183123017109) к ООО "ЖБИК-4" (ИНН 3123400484, ОГРН 1163123090360) о взыскании 294 185 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор ФИО2, приказ, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК «СОБ ТРАНС КАРГО» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЖБИК-4" о взыскании задолженности по договору № 16/08 от 16.08.2017 в размере 196 000 руб., пени в размере 101 185 руб., 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 9 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖБИК-4» (заказчик) и ООО «Соб Транс Карго» (транспортный агент) заключен договор № 16/08 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.08.2017, в соответствии с которым истец обязуется организовать своевременную перевозку вверенных ему от указанных заказчиком грузоотправителей грузов, в пункт назначения и их выдачу правомочному лицу (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора окончательные или особые условия разовых перевозок, сроки исполнения и доставки, стоимость предоставляемых услуг согласовываются сторонам в переговорах и утверждаются разовым приложением № 1 (заявка). Заявка, в письменной форме на бланке заказчика передается посредством факсимильной связи или электронной почты и является неотъемлемой частью договора.

26.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка №4 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым стороны определили маршрут г. Белгород – Краснодарский край, ФИО3, стоимость перевозки 49 000 руб., форма оплаты на расчетный счет по факту выгрузки.

10.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка №5 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым стороны определили маршрут г. Белгород – Краснодарский край, ФИО3, стоимость перевозки 49 000 руб., форма оплаты на расчетный счет по факту выгрузки.

30.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка №6 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым стороны определили маршрут г. Белгород – Краснодарский край, ФИО3, стоимость перевозки 49 000 руб., форма оплаты на расчетный счет по факту выгрузки.

09.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка №7 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым стороны определили маршрут г. Белгород – Краснодарский край, ФИО3, стоимость перевозки 49 000 руб., форма оплаты на расчетный счет по факту выгрузки.

Истец, на основании указанных договоров-заявок осуществил перевозку груза, что так же подтверждается представленными УПД № 552 от 02.10.2017, № 598 от 23.10.2017, № 626 от 13.11.2017, № 626 от 13.11.2017. Однако ответчиком услуги, оказанные на основании вышеуказанных договоров-заявок, не были оплачены.

30 августа 2018 между ООО «Соб Транс Карго» (цедент) и ООО ТЭК «Соб Транс Карго» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №4, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 16/08 от 16 августа 2017, заключенному между цедентом и ООО «ЖБИК-4».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора-заявки к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ а перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава и пунктом 6 Правил N 272.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам от 26.09.2017 № 4, от 10.10.2017 № 5, от 30.10.2017 № 6, от 09.11.2017 № 7 подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе – счетом № 598 от 23.10.2017, № 552 от 02.10.2017, № 626 от 13.11.2017, № 627 от 13.11.2017, УПД № 552 от 02.10.2017, № 598 от 23.10.2017, № 626 от 13.11.2017, № 626 от 13.11.2017, актом сверки взаимных расчетом, подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ. Размер и наличие задолженности, в заявленной истцом сумме, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик отзыв на иск не представил, от выражения своей правовой позиции по делу уклонился, доказательств оплаты в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом не предъявил, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 196 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 101 185 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным договорам-заявкам за каждый день просрочки платежа грузоотправитель оплачивает перевозчику 0,1% от стоимости перевозки.

По настоящему спору факт осуществления перевозки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере в сумме 196 000 руб. с пенями за несвоевременную оплату за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 101 185 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащим выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В силу правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ( далее – ВС РФ) № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из заявления, между ООО ТЭК «СОБ ТРАНС КАРГО» и ФИО4 15.03.2019 заключен договор об оказании юридических услуг № 464423, предметом которого является консультация и составление искового заявления.

На оплату услуг представителя истец понёс расходы в сумме 5 000,00 руб.

Понесенные расходы подтверждены материалами дела, доводов об их несоразмерности и необоснованности суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 8 944 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 044 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТЭК «СОБ ТРАНС КАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖБИК-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТЭК «СОБ ТРАНС КАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 196 000 руб., пени в сумме 101 185 руб., 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО ТЭК «СОБ ТРАНС КАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова