Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-141708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 141708/22-84-1054
23 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ПАО "РКК "Энергия" (141070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Инстройснаб" (620143, Свердловская область, Г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, стр. 19, офис 682, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>); 2) ООО "РТС-Тендер" (121151, <...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения и предписания от 20.06.2022 г. по делу № 050/07/223-21332/2022


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.12.2021г. №Р-23/854, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.12.2019г. №03/21943/19, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РКК "Энергия" (далее – Заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по Московской области о признании незаконным решения и предписания от 20.06.2022 г. по делу № 050/07/223-21332/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы по оспариваемым решению и предписанию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «ИНСТРОЙСНАБ» на действие (бездействия) Заказчика при проведении ООО «РТС-тендер» запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку светильников светодиодных (извещение № 32211346833 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок) (вх. № 18468-ЭП/2022).

Согласно доводам жалобы ООО «ИНСТРОЙСНАБ» Заказчиком неправомерно установлены требования к предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности (паспорт продукции, сертификат соответствия, техническое свидетельство, иной документ, выданный производителем предлагаемой продукции) в связи с чем Закупочной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки ООО «ИНСТРОЙСНАБ» несоответствующей требованиям Закупочной документации.

Рассмотрев жалобу ООО «ИНСТРОЙСНАБ», возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Управлением принято решение от 26.05.2022 по делу - 223-18468/2022 о нарушении Заявителем части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), выразившемся в неправомерном отклонении заявки ООО «ИНСТРОЙСНАБ».

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 26.05.2022 № 150 07 223-18468/2022, на основании которого:

1.Заказчику:

- отменить Протокол №34/4 об итогах закупки, составленный в ходе проведения Запроса котировок и назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок, а также разместить на Официальном сайте информацию об отмене Протокола.

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Запросе котировок, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в Запросе котировок, открытых участникам денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Запросе котировок, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Закупочной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 26.05.2022 по делу № 050/07/223-18468/2022.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания и продолжить проведение Запроса котировок.

4. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 26.05.2022 по делу № 050/07/223-18468/2022.

5. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки в срокдо 09.06.2022 исполнить настоящее предписание и представить в Управлениеподтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а такжеэлектронной почте to50@fas.gov.ru.

На страницах 3-4 решении Управления от 26.05.2022 по делу № 050/07/223-18468/2022 указано следующее: «В соответствии с протоколом № 34/4 об итогах закупки от 19.05.2022 г. (далее - Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером «2» (Заявитель) признана несоответствующей требованиям Закупочной документации, в том числе по следующим основаниям:

«9.2.2. Отказать в допуске к участию в запросе котировок ОБЩЕСТВУ СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙСНАБ» ООО «ИНСТРОЙСНАБ») (идентификационный номер заявки участника №2) на основании подпункта 1 пункта 15.8.5. Положения о закупке «непредоставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных извещением о проведении закупки», а именно:

В п. 11 приложения №2 к извещению о проведении закупки установлено требование о наличии в составе заявки «копий документов подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении (для участника процедуры закупки, не являющимся производителем предлагаемой продукции). К таким документам могут относиться паспорт продукции, сертификат соответствия, техническое свидетельство, иной документ, выданный производителем предлагаемой продукции».

В составе заявки ООО «ИНСТРОЙСНАБ» копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении, отсутствуют».

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не противоречит требованиям Закупочной документации и положениям Закона о закупках по основаниям, указанным в Протоколе»,

Таким образом, Заявитель знал, что отклонение заявки ООО «ИНСТРОЙСНАБ» по указанным основаниям неправомерен, из чего следует, что повторное отклонение заявки по тем же основаниям также будет неправомерно.

Довод Заявителя о том, что им правомерно установлена возможностьпоставки эквивалента отклоняется ввиду следующего.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение »бы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В оспариваемом Решении Управлением не устанавливалось нарушений в части правомерности или неправомерности возможности поставки эквивалента, так как данный довод в жалобе ООО «ИНСТРОЙСНАБ» не заявлялся.

Довод Заявителя о правомерности установления требования к предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, не состоятелен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «ИНСТРОЙСНАБ» на действие (бездействия) Заказчика при проведении ООО «РТС-тендер» запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку светильников светодиодных (извещение № 32211346833 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с протоколом №39/3 об итогах закупки от 08.06.2022 (далее -Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером «2» (ООО «ИПСТРОЙСНАБ») признана несоответствующей требованиям Закупочной документации, в том числе по следующим основаниям:

«В п. 11 приложения №2 к извещению о проведении закупки установлено требование о наличии в составе заявки «копий документов подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении (для участника процедуры закупки, не являющимся производителем предлагаемой продукции). К таким документам могут относиться паспорт продукции, сертификат соответствия, техническое свидетельство, иной документ, выданный производителем предлагаемой продукции».

В составе заявки ООО «ИНСТРОЙСНАБ» копии документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении, отсутствуют».

Заказчиком в пункте 11 Приложения № 2 к Извещению о проведении Запроса котировок установлено следующее:

«В случае если участником процедуры закупки предлагается продукция, являющаяся эквивалентной указанной в извещении, в составе заявки должны быть представлены копии документов подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, установленным в извещении (для участника процедуры закупки, не являющимся производителем предлагаемой продукции). К таким документам могут относиться паспорт продукции, сертификат соответствия, техническое свидетельство, иной документ, выданный производителем предлагаемой продукции. Выбор подтверждающего документа осуществляется участником процедуры закупки самостоятельно, при ином в совокупности либо по отдельности, представляемые участником процедуры закупки документы должны содержать сведения в отношении всех показателей эквивалентности, установленных в извещении и не содержать противоречий».

В соответствии с пунктом 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларация соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее).

Требование о представлении участниками закупки до даты подведения в закупки названных документов, обременяет участника закупки в целях участия в закупке и подаче своей заявки на участие в закупке заблаговременно произвести/приобрести указанную в технической части продукцию.

В отсутствие обязанности производителя/дилера продукции как-либо реагировать на соответствующие запросы участников закупки о представлении катов соответствия возможность участников закупки подать заявку на участие в закупке в соответствии с указанными требованиями закупочной документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц производителя дилера, его официального представителя.

Пунктом 1.2 проекта договора установлено, что поставляемый товар должен соответствовать техническим нормам, требованиям общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническим и другим нормативным документам, действующим в Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 3.4 проекта договора предусмотрено, что поставщик в момент передачи Товара обязан предоставить товарную накладную по форме ТОРГ-12. счет-фактуру и транспортную накладную (или универсальный передаточный документ (УПД), транспортную накладную - вариант отчетного документа определяет Поставщик), в которых указывается наименование товара, качество, стоимость согласно Спецификации, а также все необходимые сопроводительные документы: паспорта, сертификаты качества, Акты испытаний и иные документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Если Поставщик в момент передачи товара не передает Покупателю относящиеся к товару принадлежности и документы, Покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. При неудовлетворении указанного требования Покупателя в установленный срок, последний имеет право отказаться от товара (пункт 3.5 проекта договора).

Таким образом, требования к предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности, приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о закупках не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, для представления указанных документов, подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 № Ф05-26897/2021 по делу № А40-233785/2020.

Отсутствие у участника закупки данных документов в составе заявки не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам процедуры.

Необходимо подчеркнуть, что объективное обоснование установления указанного требования Заказчиком не приведено. Вместе с тем, участник закупки, подав заявку, берет на себя весь объем обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с условиями документации и договора, также, подписывая договор с Заявителем, второй раз подтверждает свои обязательства по поставке, кроме того обеспечивает выполнение обязательств по договору перед Заказчиком путем представления обеспечения исполнения контракта, в связи с чем требование дополнительного подтверждения возможности исполнить взятые на себя обязательства, как путем представления результатов испытаний и инструкций являются излишними и ограничивают количество участников закупки.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 по 4-9750/15 (определением от 28.09.2016 № 310-КГ16-11912 отказано в передаче для рассмотрения в Судебную Коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации):

«Требования заказчика, установленные закупочной документацией, в части участниками закупки документов, выдаваемых третьими лицами, которые, по мнению последнего должны гарантировать качество поставляемого товара, не соответствуют положениям гражданского законодательства.

Исполнение участником закупки вышеизложенных обязательств не зависит от воли последнего и поставлено в зависимость от третьих лиц.

Кроме того, представление участником закупки документов, выдаваемых изготовителем либо дилером закупаемой продукции, в силу требований действующего законодательства не относится к числу документов, которые должны гарантировать качество и технические характеристики закупаемого заказчиком товара.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает обоснованными выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об ограничении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» конкуренции вышеуказанными действиями».

В постановлении от 11.08.2016 по делу № А40-54535/16 Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул:

«Выполнение рассматриваемого положения Методики подразумевает под собой фактическое наличие у участника закупки требуемого товара еще на стадии подачи заявки на участие в торгах. Подобное требование создает определенные ограничения для хозяйствующих субъектов, не являющихся производителями рассматриваемых товаров, а лишь осуществляющими деятельность по перепродаже данных товаров (то есть посредники/дилеры между производителями и конечным потребителем), поскольку вынуждает закупать товар до подведения итогов закупки и определения победителя в то время, как законодательством это не предусмотрено.

Более того, указание участникам Заказчиком приобретать товар задолго до заключения договора по результатам торгов и в условиях абсолютного неведения, будет ли тот или иной участник победителем закупки, влечет безосновательные, излишние затраты участника закупки, что также является препятствием к участию хозяйствующего субъекта в закупке».

Аналогичные выводы также отражены и в иных судебных актах, например, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-197877/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2019 по делу № А56-82854/18, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А40-180591/18.

Действия Заказчика по установлению требования, обязывающего участника закупки фактически приобретать товар до определения победителя торгов значительно сужает крут участников закупки ввиду невозможности участия в ней лиц, не производящих самостоятельно требуемый товар, но обладающих возможностью его поставить в случае одержания ими победы в торгах, ставит в преимущественное положения участников-производителей перед участниками, не являющимися таковыми, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Указанный вывод также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), а именно, установление Заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Комиссия Управления пришла к выводу, что требование о представлении в составе заявки участника закупки документов, подтверждающих соответствие предлагаемой продукции показателям эквивалентности (паспорт продукции, сертификат соответствия, техническое свидетельство, иной документ, выданный производителем предлагаемой продукции), установлено неправомерно и приводит к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку участник закупки не обязан иметь товар в наличии на этапе подачи заявок на участие в закупке.

Действия Заказчика в части установления в Закупочной документации указанных требований противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Следовательно, с учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении Закупочной документации, отклонение заявок за предоставление информации, установленной Закупочной документации с нарушениями, неправомерно.

Заявка ООО «ИНСТРОЙСНАБ» не противоречит требованиям Закупочной документации и положениям Закона о закупках по основаниям, указанным в Протоколе.

Действия Закупочной комиссии нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Разъяснение Заявителем применения положений части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП) не относится к настоящему делу, так как оспариваемым Решением Заявитель не привлекается к административной ответственности.

То обстоятельство, что в решении указано о наличии признаков административного правонарушения также не является основанием для нарушения прав Заявителя, поскольку оспариваемым Решением Заявитель не привлекается к административной ответственности.

Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП.

Согласно доводу Заявителя, Заказчик руководствовался исключительно требованиями, которые содержались в Положении о закупках.

Как не раз указывали суды, положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. В этой связи право устанавливать особенности проведения закупочных процедур не их от необходимости соблюдения действующего законодательства, законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.08.2021 № 305-ЭС21-8247 по делу № А40-7515/2020: «Локальные правовые акты и документы, регламентирующие закупочную деятельность предприятия, не должны противоречить действующему законодательству, а право предприятия устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает его от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников закупки».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 v 305-ЭС20-24181 по делу № А40-250588/2019 указано следующее: «Поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом, суды прийти к обоснованному выводу о том, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству, изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о закупках, положение о закупках не может».

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 № Ф05-427/2021 по делу № А40-22783/2020, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 № Ф05-4064/2020 по делу № А40-164958/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 № Ф05-23479/2019 по делу № А40-40495/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 № Ф05-20903/2019 по делу № А40-69517/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 № Ф05-7104/2019 по делу № А40-227649/18.

Право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылается Заявитель, не освобождает от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 № Ф05-16270/2019 по делу № А40-289522/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 № Ф05-23763/2021 по делу № А40-222844/20, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 № Ф05-9605/2021 по делу № А40-102896/20).

Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ПАО "РКК "Энергия" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова