Решение от 23 января 2025 г. по делу № А53-45330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45330/24
24 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2008 № 4191 в размере 2 632 961,30 рублей за период с 01.12.2022 по 30.11.2024, пени в размере 385 647,12 рублей за период с 20.12.2022 по 22.11.2024.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 30.07.2008 на основании распоряжения Мэра города Шахты-главы Администрации от 23.07.2008г. № 3297 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» заключен договор аренды № 4191 земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 9635,1кв.м, с кадастровым номером 61:59:030325:91, для производственных целей (земли под промышленными объектами).

Срок действия договора установлен с 23.07.2008 по 23.07.2011 (пункт 2.1 договора), по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 144585 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 632 961,30 рублей за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.

05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, земельный участок по акту приема-передачи передан ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Встречная обязанность по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем размер задолженности составил 2 632 961,3 руб. за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.

При этом задолженность за предыдущий период взыскана решением арбитражного суда от 01 марта 2023 г. в рамках дела А53-42916/22.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 2 632 961,3 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 385 647,12 рублей за период с 20.12.2022 по 22.11.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 385 647,12 рублей.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными

правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 4191 от 30.07.2008 в размере 2 632 961,3 за период с 01.12.2022 по 30.11.2024, пени в размере 385 647,12 руб. по состоянию на 22.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимергазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 115 558 государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Палий Ю. А.