Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А68-7266/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7266/2023 Дата объявления резолютивной части решения: 20 ноября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования Воловский район (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «ДСТ-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании заменить оборудование, поставленное по контракту

№ 01663000146210000690001 на поставку коммунальной техники от 23.11.2021, 3-и лица: (МКУ «ВСС») (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РТИ-Микрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель ФИО3, - по доверенности от 29.08.2023 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании;

от МКУ «ВСС»: директор – ФИО4, паспорт гражданина РФ;

от ООО «РТИ-Микрон»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Воловский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к

ООО «ДСТ-Волга» (далее – ответчик, общество) об обязании заменить оборудование, поставленное по контракту № 01663000146210000690001 на поставку коммунальной техники от 23.11.2021, а именно: экскаватор траншейный (с гидроприводом) ЭТ-150 на другой экскаватор траншейный (с гидроприводом) глубина копания 1,5 м и ширина копания 0,16 м,

а также гидрооборудование погрузчика фронтального одноковшового самоходного «Четра МКСМ 1200А-1» на другое, подходящее для всего навесного оборудования.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Воловская служба сервиса» муниципального образования Воловский район (далее - МКУ «ВСС», учреждение).

Определением суда от 04.09.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТИ-Микрон» (производитель товара).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица МКУ «ВСС» поддержал позицию истца.

ООО «РТИ-Микрон», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило, свою правовую позицию изложило в пояснениях, поступивших в суд 21.09.2023

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 ноября 2021 года между Администрацией муниципального образования Воловский район (заказчик) и ООО «ДСТ-Волга» (поставщик) заключен муниципальный контракт

№ 01663000146210000690001 на поставку коммунальной техники (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку коммунальной техники (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).

Согласно спецификации и техническому заданию товаром по контракту является погрузчик ковшовый с навесным оборудованием (буровая установка, ковш двухчелюстной, отвал, косилка-кусторез, экскаватор ковшовый, экскаватор траншейный, щетка дорожная, вилы паллетные, разбрасыватель противогололедных материалов, шнек для легких грунтов, удлинитель шнека, гидромолот) для использования при содержании и обслуживании тротуаров, придомовых и парковых территорий.

В соответствии с п. 1.19 раздела 6.3 технического задания требуемое значение показателя «Подача гидронасоса контура рабочего оборудования» равно 80 л/мин.

Согласно п. 7 раздела 6.3. технического задания навесное оборудование - экскаватор траншейный должен обладать следующими характеристиками: максимальная глубина копания – 1500 мм, наличие резцовой цепи, ширина траншеи – 160 мм.

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (п.1.2 контракта).

Цена контракта составляет 6 098 600 руб., включая НДС 20% 1 016 433 руб. 33 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно п.4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в месте, указанном в п.1.2 контракта, с момента заключения муниципального контракта по 06.12.2021.

В соответствии с п. 4.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приемки-передачи товара (приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 4.3 контракта при поставке товара поставщик представляет следующую документацию:

а) счет-фактура или письмо об УСН; б) счет на оплату;

в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке;

г) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

д) акт приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика);

е) технический паспорт на товар.

Во исполнение условий контракта поставщик поставил заказчику, а последний принял и оплатил обусловленный контрактом и приложениями к нему товар – погрузчик ковшовый в количестве 1 шт. на сумму 6 098 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 509 от 06.12.2021, платежным поручением № 1811 от 13.12.2021.

Вместе с товаром заказчику были переданы техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) товара на русском языке и технический паспорт на товар.

Согласно паспорту экскаватор траншейный с гидроприводом (далее ЭТ) предназначен для рытья траншей. Допускается использование изделия при работе в не мерзлом природном дисперсном грунте по ГОСТ 25100 (растительный грунт, глина, гравий и галька с размером фракции последних не более 100 мм). ЭТ является навесным оборудованием только для коммунально-строительных машин и фронтальных погрузчиков массой до 3 т, без режима повышения мощности гидропотока HF, подходящих по техническим характеристикам для

работы оборудования. Максимальная производительность составляет 30 м/час, максимальная глубина копания – 1,5 м, рабочая подача гидравлической жидкости – 90…130 л/мин.

Сторонами подписан акт приема-передачи поставленного товара № 1 от 06.12.2021.

Из пояснений ответчика следует и не оспорено истцом и третьим лицом - МКУ «ВСС», что в период с 06.12.2021 по 09.12.2021 сотрудник ООО «ДСТ-Волга» ФИО5 находился на территории МКУ «ВСС» для ввода в эксплуатацию, проверки параметров работоспособности навесного оборудования, обучения обслуживающего персонала работе с поставленным оборудованием.

09.12.2021 силами заказчика по результатам исполнения условий муниципального контракта № 01663000146210000690001 от 23.11.2021 проведена экспертиза товара, в ходе которой установлено, что товар поставлен в полном объеме.

Постановлением администрации муниципального образования Воловский район от 15.12.2021 № 773 погрузчик фронтальный одноковшовый самоходный МКСМ 1200А-1, год производства машины – 2021, заводской/идентификационный номер машины – 1200100, Kubota V3300, № 2КЕ3441, передан и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Воловская служба сервиса» муниципального образования Воловский район.

Как указывает истец, поскольку товар ответчиком был поставлен в зимний период, в связи с примерзанием грунта у заказчика отсутствовала возможность проверить работоспособность экскаватора траншейного (с гидроприводом) ЭТ-150.

25.09.2022 в ходе эксплуатации погрузчика фронтального с навесным оборудованием – экскаватор траншейный (с гидроприводом) ЭТ-150 в режиме траншеекопателя было установлено существенное несоответствие производительности навесного оборудования его заявленным техническим характеристикам: максимальная производительность должна составлять до 30 м/час, однако фактически она составляет 3 м/час; максимальная глубина копания должна составлять 1,5 м, фактически – 0,8 м, что отражено в акте технического состояния оборудования от 25.09.2022, составленном работниками МКУ «ВСС».

По условиям п. 8.4 контракта гарантийный срок производителя и гарантия поставщика на поставленный товар составляет не менее 18 (восемнадцати) месяцев.

В соответствии с п. 8.8 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации товара, то поставщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Администрацией и МКУ «ВСС» были направлены ответчику претензии (от 01.03.2023 № 01-34/741, от 09.03.2023 б/н) с требованием добровольно устранить обнаруженные недостатки товара, заменив неподходящий по техническим характеристикам погрузчик фронтальный с экскаватором траншейным.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования общество в письме № 37 от 12.04.2023 со ссылкой на информацию, полученную от завода-изготовителя навесного оборудования, указало на то, что производительность траншейного экскаватора зависит от опыта оператора, состояния машины, состояния ЭТ, характеристик и загрязнения грунта. ЭТ- 150 обеспечивает максимальную, расчетную производительность до 30 м/час при соблюдении определенных условий: давление в контуре рабочего оборудования должно быть не менее 18Мпа, поток рабочей жидкости на мотор ЭТ должен быть не менее 90 л/мин. 30 метров в час это чистое, расчетное время резания соответствующего грунта при идеальных условиях после выполнения всех подготовительных технологических операций.

В указанном письме поставщиком для соблюдения регламента выполнения гарантийных обязательств было предложено согласовать дату и провести испытания навесного оборудования с привлечением представителя завода-изготовителя навесного оборудования с соблюдением всех рекомендаций.

20.04.2023 сотрудниками ООО «ДСТ-Волга» и МКУ «ВСС» произведен совместный осмотр технического состояния оборудования. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому производительность экскаватора траншейного ЭТ-150 составила: 3м/5 мин (глубина 1м, по почве, 1,3 м по насыпи), 2м/5мин (глубина 1,3 по почве). Заключение: оборудование может использоваться по прямому назначению, недостатков в его работе не выявлено, существенных несоответствий производительности не обнаружено. С указанными замерами и заключением представители МКУ «ВСС» не согласились, о чем свидетельствует отметка на акте.

Ответчиком в материалы дела представлены видеозаписи состояния навесного оборудования на 20.04.2023, работы с ним, проведения замеров копания, которые просмотрены судом вместе со сторонами в ходе судебного заседания.

МКУ «ВСС» направило ответчику повторную претензию от 25.04.2023 с требованием заменив поставленный товар.

В своем ответе на данную претензию ( № 88 от 19.05.2023) общество предложило согласовать время и место проведения независимой экспертизы с обязательным привлечением к участию сотрудников поставщика и завода-изготовителя и постановкой вопросов, указанных в письме завода-изготовителя.

Досудебная экспертиза сторонами не проводилась.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требований претензии, администрация обратилась арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой ответчиком (поставщиком) товара истцу (заказчику), следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), указано, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы

Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Как указано в статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ст. 92 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком во исполнение условий контракта в соответствии со спецификацией и техническим заданием истцу поставлен погрузчик ковшовый с навесным оборудованием, в числе которого экскаватор траншейный ЭТ-150 заводской № 032, дата выпуска 12.2021.

Стороны факт поставки не оспаривают.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Обязанность заказчика по проведению экспертизы поставленного товара закреплена в положениях п. 5.3.5, 7.2 контракта.

Таким образом, на истце с учетом условий контракта лежала обязанность по проверке поставленного товара всем техническим характеристикам, предусмотренным контрактом.

Судом установлено, что заказчик выполнил все необходимые действия в части проверки и приемки поставленного товара (провел экспертизу), получил полный комплект документов, связанных с исполнением сторонами своих обязательств (техническую документацию производителя товара на русском языке и технический паспорт на товар), специалисты заказчика получили необходимую информацию и консультации от поставщика для работы с поставленным товаром.

Факт приемки товара заказчиком без претензий и замечаний к поставщику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара № 1 от 06.12.2021 и экспертным заключением от 09.12.2021 о том, что товар поставлен в полном объеме.

Довод истца о том, что у заказчика отсутствовала возможность проверить работоспособность оборудования в связи с его поставкой в зимний период, суд считает несостоятельным, поскольку зимний период поставки не мог являться препятствием для заказчика при приемке оборудования по комплектности и ознакомления с технической документацией на поставленный товар в части ее соответствия техническому заданию к контракту.

Доводы истца и третьего лица МКУ «ВСС» о том, что ответчик передал заказчику заведомо неподходящий по техническим характеристикам к погрузчику экскаватор траншейный, суд считает несостоятельными и неподтвержденными конкретными доказательствами.

Согласно техническому задания к контракту экскаватор траншейный должен был обладать следующими техническими характеристиками: максимальная глубина копания – 1500 мм, наличие резцовой цепи, ширина траншеи – 160 мм.

Условия технического задания к контракту не содержат в себе требований относительно производительности подачи гидравлической жидкости навесного оборудования и его максимальной производительности.

Представленные в материалы дела акт МКУ «ВСС» технического состояния оборудования от 25.09.2022, а также уведомления МКУ «ВСС» в региональный сервисный центр о характере обнаруженных отказов в работе поставленного погрузчика, не могут быть признаны судом доказательствами несоответствия поставленного товара техническому

заданию к контракту. Указанные акты и уведомления составлены МКУ «ВСС» в одностороннем порядке без вызова поставщика.

Из пояснений завода-изготовителя оборудования – экскаватора траншейного ЭТ-150,

ООО «РТИ-Микрон», следует, что в технических характеристиках товара изготовители указывают расчетные средние характеристики или возможный рабочий диапазон исполнительного механизма, при идеальном сочетании влияющих на работу факторов, поэтому при выполнении работ конечный результат может отличаться от указанного в технических характеристиках, как в большую, так и в меньшую сторону.

Скорость вращения гидромотора привода баровой цепи зависит от возможностей насоса, применяемого с экскаватором траншейным. Соответственно, скорость резания грунта может существенно изменяться. Изменение скорости резания грунта не является браковочным признаком для траншейного экскаватора.

Заводом-изготовителем, с учетом сохранения работоспособности изделия, в паспорте товара указан диапазон давления рабочей жидкости, подаваемой насосом машины (погрузчиком) к гидромотору экскаватора от 18 до 20 Мпа и поток гидравлической жидкости от 60 до 130 л/мин.

Таким образом, показатель подачи гидронасоса контура рабочего оборудования погрузчика ковшового МКСМ-1200А-1 80 л/мин (п.1.19 технического задания по контракту) соответствует диапазону от 60 до 130 л/мин, указанному в паспорте товара. На глубину копания поток рабочей жидкости, подаваемой от насоса к гидромотору, влияние не оказывает.

При таких обстоятельствах, обнаружение при эксплуатации оборудования заказчиком формального отличия некоторых из параметров от показателей, определенных в техническом задании, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии поставленной продукции требованиям контракта и неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, с учетом принятия товара заказчиком без каких-либо замечаний отсутствие доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о соответствии поставленного товара условиям контракта, выявления наличия или отсутствия недостатков (дефектов) оборудования, в случае их наличия, установления причин их возникновения. Однако представители сторон от проведения судебной экспертизы отказались, просили рассмотреть спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, от проведения как внесудебной (по предложению ответчика), так и судебной экспертизы (по предложению суда) истец отказался, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, а также учитывая принятое судом решение, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова