Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А67-9514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-9514/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019 (судья Павлов Г.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судья Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А67-9514/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (454080, г. Челябинск, пр-кт Свердловский, д. 56, ИНН 7451189048, ОГРН 1027402903637) к индивидуальному предпринимателю Комарову Илье Андреевичу (ИНН 701711088109, ОГРНИП 314701723000210) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Курганской области.


Суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Южный Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее – ООО «Томлесдрев», общество) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, в размере 44 464,21 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Томлесдрев» на надлежащего – индивидуального предпринимателя Комарова Илью Александровича (далее – ИП Комаров И.А., предприниматель, ответчик).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «Упрдор «Южный Урал» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены положения об исковой давности; истец добросовестно полагал, что ответственным лицом за причиненный вред автомобильным дорогам является ООО «Томлесдрев» – собственник транспортного средства; сведения о том, что спорное транспортное средство было передано по договору аренды предпринимателю, стали известны истцу только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; указание в акте от 05.12.2015 № 424 и в путевом листе на ИП Комарова И.А. не подтверждает факт законного владения предпринимателем транспортным средством.

ИП Комаров И.А. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, тягач марки МАН, государственный регистрационный номер К093КМ70, полуприцеп марки ПП – НЕФА-393341, государственный регистрационный номер АК027170, принадлежат на праве собственности ООО «Томлесдрев» и ЗАО «Сибавтотранс».

На основании договоров аренды имущества от 10.10.2014 № 2/317, от 10.10.2014 № 5/20 и актов приема-передачи имущества от 01.04.2015, указанные транспортные средства переданы арендатору – ИП Комарову И.А.

05.12.2015 на пункте весового контроля СПВК № 46 федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» («ФКУ Упрдор «Южный Байкал») 259 км, по результатам взвешивания и (или) изменения габаритов указанного транспортного средства было установлено превышение осевой нагрузки по 2 оси транспортного средства, о чем инспектором МУГАДН составлен акт от 05.12.2015 № 424, в котором указано, что владельцем транспортного средства является Комаров И.А.

Согласно путевому листу от 02.12.2015 № 3697, выданному ИП Комаровым И.А., транспортное средство осуществляло межрегиональную перевозку груза по маршруту Томск-Тюмень-Магнитогорск-Томск, водитель Кузнецов А.В. В качестве организации, выдавшей путевой лист, указан «ИП «Комаров И.А.».

Актом от 05.12.2015 № 424 зафиксировано нарушение – перегруз по осевым нагрузкам и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, предусмотренное Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (действовавшим в момент выявления нарушения).

С учетом допущенных транспортным средством превышений нагрузки истцом был произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, который составил 44 464,21 руб.

Причинение вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения послужило основанием для обращения ФКУ «Упрдор «Южный Урал» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), исходили из пропуска ФКУ «Упрдор «Южный Урал» срока исковой давности по требованию к ИП Комарову И.А. о возмещении вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог (в том числе на платной основе) и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 Закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судами установлено, что в результате проведения весового контроля 05.12.2015 на пункте весового контроля СПВК № 46, расположенного на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», при взвешивании автотранспортного средства (тягач марки МАН, государственный регистрационный номер К093КМ70, полуприцеп марки ПП – НЕФА-393341, государственный регистрационный номер АК027170) выявлено превышение осевой нагрузки по 2 оси транспортного средства.

Установив, что на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.12.2015 № 424 спорную перевозку груза осуществлял ИП Комаров И.А., владевший транспортным средством и полуприцепом по договорам аренды от 10.10.2014 № 2/317, от 10.10.2014 № 5/20, суды пришли к правильному выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобильной дороге, является предприниматель.

Вместе с тем, надлежащий ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно указали на то, что истец знал (мог и должен был узнать) о нарушении своего права и лице, которое его право нарушило, с момента составления акта от 05.12.2015 № 424, которым зафиксирован факт нарушения правил перевозки крупногабаритных грузов и указан владелец транспортного средства – ИП Комаров И.А.

Делая такой вывод, суды также обоснованно приняли во внимание указание в путевом листе на организацию перевозки ИП Комаровым И.А.

Доказательств составления соответствующего акта в отношении собственника транспортного средства истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Возражений относительно того, что данный акт составлен в отношении него как владельца транспортного средства, ИП Комаров И.А. не заявил, в качестве объяснений сослался на смещение груза.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, именно с даты составления акта началось течение срока исковой давности по заявленному к надлежащему ответчику в рамках настоящего дела требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика 01.02.2019, то есть по истечении срока исковой давности 05.01.2019 (с учетом соблюдения претензионного порядка), суды, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 12, 19 постановления № 43, правомерно отказали истцу в удовлетворении искового требования ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что истец имел процессуальную возможность реализовать свое право на привлечение надлежащего ответчика в пределах срока исковой давности, поскольку подтверждающие владение предпринимателем транспортным средством договоры аренды, на отсутствие которых как на препятствие для привлечения надлежащего ответчика ссылается податель жалобы, были представлены в материалы дела 18.12.2018.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А67-9514/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров