Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А81-1591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1591/2018
г. Салехард
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>, 1058600026616) к  акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 674 969 рублей 98 копеек,

и по встречному иску акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>, 1058600026616) о взыскании 273 240 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямал" о взыскании 6 674 969 рублей 98 копеек, в том числе 5 660 892 рубля 98 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда № 16-02/165 от 05.12.2016 и 1 014 077 рублей оплаченного обеспечения.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с доводами которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Кроме того, акционерным обществом "Распределительная сетевая компания Ямал" заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" о взыскании 273 240 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 16-02/165 от 05.12.2016.

Определением от 13.06.2018 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО СМУ "Сибстроймонтаж" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обследования места выполнения работ, в виду его затопления, невозможностью явки на судебное заседание представителя истца, необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Кроме того, в качестве доказательств выполнения работ представило фотографии, которые просит приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "РСК Ямал" возразила относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав, что 03.07.2018 представителями сторон было проведено комиссионное обследование места производства работ, в результате чего был составлен акт осмотра «ВЛ-110 кВ Лимбя-Яха - Тихая 1,2», представитель ООО СМУ "Сибстроймонтаж" принимал участие в обследовании места производства работ, о чем имеется его подпись в акте осмотра, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание, что ранее ООО СМУ "Сибстроймонтаж" заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для обследования места рубки и составления акта обследования, в настоящее время акт сторонами составлен и представлен в материалы дела, заявителем не конкретизированы дополнительные доказательства о  необходимости представления которых им заявляется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ООО СМУ "Сибстроймонтаж" по имеющимся документам.

Представитель АО "РСК Ямал" в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, просит его удовлетворить и отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении его требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца по встречному иску, суд считает, что исковые требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года между АО "РСК Ямал" (Заказчик) и ООО СМУ "Сибстроймонтаж" (Подрядчик) на основании протокола заседания закупочной комиссии № 31604292966-01 от 24.11.2016 был заключен договор подряда № 16-02/165 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- произвести очистку площадей от кустарника и мелколесья ручным или механическим способом;

- произвести валку деревьев, угрожающих падением на провода отдельно стоящих на трассе деревьев в зоне разрубки по согласованию с Заказчиком, произвести трелевку и разделку полученной древесины.

-произвести расширение трассы до величины охранной зоны ВЛ, согласно ведомости объемов работ и требованиями действующего законодательства (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

- произвести перевозку и складирование деловой древесины в объеме определенной материально-денежной оценки в пределах мест выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

- произвести утилизацию древесных порубочных остатков согласно ведомости объемов работ в соответствии с требованиями законодательства, в том числе сбор, складирование в валы и последующее измельчение, или сжигание, или вывоз.

Платежным поручением № 52 от 14.11.2016г. Подрядчик внес на расчетный счет Заказчика 1 014 077 руб. в счет обеспечение заявки по открытому запросу предложений.

Объемы и сроки выполнения работ, а также требования к их выполнению определены в Договоре, локальной смете на очистку охранной зоны вдоль ВЛ 110 кВ к ПС Юность п. Уренгой.

Цена работ, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, составляет 9 900 000 рублей.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 5.1.1 Договора определены сроки выполнения работ:

Начало работ - 05.12.2016;

Окончание работ - 30.12.2016.

Письмом заказчика № 5/14 от 17.03.2017г., срок выполнения работ был продлен до 30.03.2017г.

ООО СМУ "Сибстроймонтаж" указывается, что Подрядчиком работы были выполнены частично на сумму 5 660 892,98 руб., что подтверждается актом осмотра от 26.01.2017г., актом приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 31.01.2017г. на сумму         3 529 026.24 руб. и актом приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.01.2017г. на сумму 2 131 866,74 руб, подписанными Подрядчиком в одностороннем порядке.

Выполнению работ препятствовали плохие погодные условия, о чем Заказчик был уведомлен письменно, что подтверждается письмами Подрядчика № 126 от 27.12.2016г., № 6 от 27.01.2017г., № 31 от 02.03.2017г., № 46 от 11.04.2017г., справкой авиаметеорологической станции 4 разряда Уренгой № 01 от 15.03.2017г., справкой авиаметеорологической станции 4 разряда Уренгой №2 от 15.03.2017г.

Заказчик уведомлением (письмом) № 5/94-1 от 02.10.2017г. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет-фактуры, а также заявлено требование о возврате внесенного обеспечения в сумме 1 014 077 рублей.

Заказчик акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не подписал, оплату не произвел, в связи с чем, ООО СМУ "Сибстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

17.05.2018 Заказчиком в адрес СМУ "Сибстроймонтаж" была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 273 240 рублей.

Претензия получена контрагентом 23.05.2018, однако, оставлена без ответа, что послужило основанием для предъявления АО "РСК Ямал" встречного иска о взыскании неустойки.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда. заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указывается АО "РСК Ямал" доказательства исполнения Подрядчиком условий Договора (подтверждение объема и стоимости фактически выполненных работ) в материалы дела не представлены.

Не представлены Подрядчиком и иные предусмотренные договором документы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом выполнении подрядных работ в спорный период, как-то: журнал производства работ и другие специальные журналы со дня начала работ до их завершения, в котором отражается весь ход выполнения работ, акты освидетельствования мест рубок (пункт 3.15 Договора), подтверждение оплаты сборов за негативное воздействие на окружающую среду, отчет об использовании лесов (пункт 3.28 Договора).

Так, пунктом 10.1 Договора установлено, что приемка работ осуществляется по месту нахождения объектов Заказчика. Приемка осуществляется в течение трех дней с момента получения Заказчиком уведомления об окончании работ.

За два календарных дня до начала приемки работ Подрядчик передаёт Заказчику два экземпляра исполнительно-технической документации.

Условиями Договора, а именно пунктом 7.1 установлено, что по окончании работ сдача трассы ВЛ представителям лесного хозяйства осуществляется Подрядчиком с привлечениями представителя Заказчика, по результатам осмотра места производства работ составляется акт освидетельствования мест порубок и подписываются акты сдачи приемки работ.

Спорные акты о приемке выполненных работ направлены в адрес Заказчика после расторжения Договора, доказательств иного Подрядчиком не представлено, в связи с чем, ссылки на данные акты как на доказательство надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком не могут быть признаны обоснованными.

Акт осмотра фактически вырубленных кустарников и дикорастущей древесины от 26.01.2017 также не свидетельствует о выполнении Подрядчиком работ на сумму заявленных исковых требований.

В процессе судебного заседания 15.05.2018 представителем Истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с намерением сторон урегулировать возникший спор путем совместного осмотра выполненных работ для определения их стоимости и заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 по настоящему делу Сторонам было определено провести комиссионное обследование выполненных работ по договору подряда №16-02/165 от 05.12.2016, результат которого оформить актом.

Во исполнение определения суда 03.07.2018 представителями сторон было проведено комиссионное обследование места производства работ, в результате чего был составлен акт осмотра «ВЛ-110 кВ Лимбя-Яха - Тихая 1,2».

В результате осмотра места производства работ установлено следующее - в результате осмотра участка ВЛ-110 кВ обнаружены пни от 10 см до 89 см и не вырубленные кустарники, а также отдельно дико растущие кустарники.

В доступных местах для осмотра проведены контрольные замеры высоты пней, которые превышают допустимые нормы, порубочные остатки уложены сплошным беспорядочным полотном по месту вырубки по всей территории просеки, мульчирование не проводилось.

По состоянию на 03.07.2018 подрядная организация покинув место производства работы не организовывала осмотр места рубок, не сдавала результаты работ.

По состоянию на момент проведения комиссионного осмотра подрядная организация, взявшая на себя обязательства на выполнение комплекса работ по расчистке от дикорастущей древесно-кустарниковой растительности и расширению до величины охранной зоны ВЛ-110 кВ к П/С Юность п. Уренгой не выполнила свои обязательства, не предоставила вырубленную охранную зону ВЛ-110 кВ, не убрала порубочные остатки, оставила высоту пней более 10 см, что создаёт препятствия для нормальной работы по обслуживанию, осмотру, ремонту и передаче электрической энергии данного участка ВЛ.

Содержание и результат деятельности подрядной организации не соответствует предмету Договора, процент выполнения работ по Договору - 0.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия доказательств выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, в связи с чем исковые требования первоначального иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Договора, подлежат возврату Заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по Договору или, если это предусмотрено Договором, по истечении гарантийного срока.

При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе); в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку Договор расторгнут, обязательства сторон прекратились, обеспечительный платеж подлежит возврату Подрядчику.

До предъявления требования в суд о возврате обеспечительного платежа по Договору, Заказчиком не предъявлялось требований о взыскании неустойки, следовательно, и не возникло право на удержание начисленных штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате при окончательном расчете с Подрядчиком (п. 9.10. Договора).

Пунктом 9.1 Договора определено, что ответственность сторон устанавливается Договором, а также действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе по этапам и конечных (окончательных)), сроков предоставления отчетной документации, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ/даты предоставления отчетной документации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств, применяется в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при наличии вины.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не отрицается Подрядчиком, что срок выполнения работ был нарушен, вследствие чего Заказчик направил уведомление о расторжении Договора.

Расчёт неустойки произведён АО "РСК Ямал" за период с 31.12.2016 по 02.10.2017.

Ответчиком по встречному иску расчет не оспорен.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Заказчика о взыскании с Подрядчика неустойки в заявленном размере.

Письмо Заказчика о продлении срока выполнения работ по Договору до 30.03.2017 правового значения для начисления неустойки не имеет, поскольку все изменения в Договор вносятся путем составления и подписания дополнительных соглашений.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>, 1058600026616, дата регистрации 21.12.2005; 628007 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 1 014 077 рублей. В остальной части иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>, 1058600026616, дата регистрации 21.12.2005; 628007 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 273 240 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 16-02/165 от 05.12.2016 и 8 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 281 705 рублей.

3. Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>, 1058600026616, дата регистрации 21.12.2005; 628007 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 732 372 рубля.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Сибстроймонтаж" (ИНН <***>, 1058600026616, дата регистрации 21.12.2005; 628007 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в доход федерального бюджета 47 810 рублей государственной пошлины.

5. Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в доход федерального бюджета 8 565 рублей государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов