Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-93978/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93978/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «МЕДСИС»

о признании недействительным решения от 22.07.2020 по делу № 44-4092/20

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 22.07.2020 по делу № 44-4092/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МЕДСИС».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв.

ООО «МЕДСИС» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.07.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200260020000038.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 548 362,00 рублей.

ООО «МЕДСИС» обратилось в УФАС с жалобой(вх. 26542-ЭП/20 от 15.07.2020) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устранению выявленных недостатков на объектах, завершенных строительством: Инженерно-транспортное обеспечение Юго-Западной Приморской части Санкт-Петербурга (ул. Маршала Казакова от ул. Доблести до пр. Героев; пр. Героев от ул. Маршала Казакова до Ленинского пр.) (II этап) (извещение номер 0372200260020000038).

В жалобе ООО «МЕДСИС» указало на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в установлении незаконных требований к составу первой части заявки; нарушении правил описания объекта закупки; утверждении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «МЕДСИС» Антимонопольным органом было вынесено решение от 22.07.2020 по делу № 44-4092/20, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «МЕДСИС» обоснованной в части доводов о нарушении правил описания объекта закупки (в отношении ряда товаров) и установлении незаконных требований к составу первой части заявки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание натоварный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящимподпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случаеотсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарныйзнак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначентоварным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации обэлектронном аукционе.

Заказчиком установлены требования к составу первой части заявки:

«17.5. Первая часть заявки должна содержать:

—согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

—конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 4 к документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. - наименование страны происхождения товара».

Требования к товарам установлены Заказчиком в Приложении № 4 «Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком к конкретным показателям товаров, использующимся при оказании услуг» к Техническому заданию документации об аукционе.

Данное приложение содержит описание требований к конкретным показателям таких товаров, как, например, «Бетон тяжелый, класс В30», «Кабели контрольные», «Кабель силовой» и т.д.

С 01.01.2020 вступили в силу изменения, согласно которым в п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе слова «или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар» заменили словами «в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг».

Таким образом, государственные заказчики вправе предъявлять требования к конкретным показателям товаров, используемым при выполнении закупаемых работ.

Вместе с тем, УФАС в решении указывает на то, что имеются различия в формулировках и пришел к выводу о том, что формулировка законодателя «товара, в том числе поставляемого» трактуется как «исключительно в случае осуществлении закупки товара, поставляемого заказчику».

В случае непредъявления государственными заказчиками требований к товарам, используемым при выполнении работ, подрядные организации получат возможность применения строительных материалов, не отвечающим качественным характеристикам, а также строительным нормам и правилам, что существенным образом повлияет на качество итогового объекта в целом.

Значения характеристик товаров, сформированные Заказчиком, соответствуют государственным стандартам в области строительства, согласуются с потребностям Заказчика, а также прямо определяют технические характеристики товаров, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

По результатам изучения документации закупки Управление пришло к выводу, что Заказчик обязывает участников закупки иметь в наличии поставляемый товар в момент подачи заявок, чем ограничил доступ к участию в закупке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещениио проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименованиии описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Сформированные Заказчиком требования к показателям товаров соответствуют государственным стандартам. Документация электронного аукциона не содержит положений, обязывающих участников закупки иметь в наличии требуемые товары, и тем более проводить какие-либо измерения, испытания или тестирование товаров.

В соответствии с применимыми ГОСТ, каждая партия товара сопровождается документом о качестве, содержащем предусмотренную стандартом информацию (совпадающую с требованиями документации), и содержится в общедоступных источниках информации, что позволяет участнику закупки беспрепятственно представить сведения, требуемые Заказчиком.

При таких обстоятельствах решение УФАС не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.07.2020 по делу № 44-4092/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1