Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-201478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

24.04.2018 года Дело № А40-201478/17-110-1841

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, 117630, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МД ДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, 117630, <...>) о взыскании 102 564 945,08 руб., третье лицо: ООО «МД Строй» ,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 08.12.2017,

от ответчика- не явился,

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД ДОРСТРОЙ" о взыскании 99 945 539,08 руб. задолженности, 2 619 406 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 24.08.2017.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено ООО «МД Строй» , которое представило пояснение, в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся представителей на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между АО «МИСК» (далее - «Цедент», «Истец») и ООО «МД Дорстрой» (далее -Цессионарий», «Ответчик») заключен Договор об уступке права требования (Договор цессии) №1 от 31.01.2017г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п.1 Договора Истец (Цедент) передает Ответчику (Цессионарию) право требования выплаты задолженности к ООО «МД Строй» (далее - «Должник») в размере -99 945 539,08 руб.

Согласно п.2 Договора за уступаемое право требования Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение в размере - 99 945 539,08 руб. в срок до 04.05.2017 г.

Согласно п.6 Договора Погашение обязательств в соответствии с п.2 Договора возможно любым способом.

Согласно п.7 Договора он вступает в силу с момента заключения.

До настоящего времени Ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения за уступленное право требования.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх.№024 от 24.08.2017 г., которое было получено Ответчиком 25.08.2017 г.

До настоящего времени ответ на претензионное письмо от Ответчика не поступал.

Обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в сумме 99 945 539,08 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства не исполнил, вознаграждение за уступленное право требования в размере 99 945 539,08 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При этом представлены документы , свидетельствующие о наличии предмета договора.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата вознаграждения за уступленное право требования ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца за период с 05.05.2017. по 24.08.2017, проверенному судом, составляет 2 619 406 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МД ДОРСТРОЙ" в пользу акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 99 945 539 руб. задолженности, 2 619 406 руб. процентов, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко