Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А55-9278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022


18 июля 2022 года

Дело №

А55-9278/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Дезинфекция"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий"


о взыскании 327 989 руб. 27 коп., в том числе 313 036 руб. 43 коп. долг по договору №162 от 01.11.2019г. на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий., 14 952 неустойку за период с 11.10.2021 по 30.03.2022, судебные расходы в сумме 16 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дезинфекция" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании 327 989 руб. 27 коп., в том числе 313 036 руб. 43 коп. долг по договору №162 от 01.11.2019г. на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий., 14 952 неустойку за период с 11.10.2021 по 30.03.2022, судебные расходы в сумме 16 000 руб.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 17.05.2022, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 07.06.2022.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 20.04.2022 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика 334 790 руб. 31 коп., в том числе 313 036 руб. 43 коп. долг по договору №162 от 01.11.2019г. на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий., 21 753 руб. 88 коп. неустойку за период с 11.10.2021 по 30.03.2022, судебные расходы в сумме 16 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 334 790 руб. 31 коп.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 суд удовлетворил исковые требования истца частично, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дезинфекция" 294 105 руб. 87 коп., в том числе 283 036 руб. 43 коп. долг по договору №162 от 01.11.2019г. на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий., 11 069 руб. 44 коп. неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также госпошлину в сумме 8572 руб.

В остальной части в иске отказать ( с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, платежное поручение №156 от 16.05.22г. на сумму 30 000 руб. ).

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 24.06.2022 вх№187990.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019г. между ООО «Дезинфекция» и ООО «Дирекция эксплуатации зданий» был заключен договор возмездного оказания услуг № 162 на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий (далее по тексту — Договор) на оказание услуг дератизации и дезинсекции.

Согласно п.1.1. По заданию «Заказчика», «Исполнитель» обязуется осуществлять дератизационные и дезинсекционные работы в многоквартирных домах, находящихся в управлении «Заказчика» (Приложение №1), а «Заказчик» обязуется принимать и оплачивать указанные работы.

В соответствии с п.3.1. «Исполнитель» предоставляет «Заказчику» Акт выполненных работ по форме Приложения № 3 к настоящему договору, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. П.3.2. при отсутствии возражений по содержания Акта, «Заказчик» подписывает его в течении 5 рабочих дней, а в случае наличия возражений в письменной форме в течении пяти рабочих дней представляет мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае неполучения «Исполнителем» в указанный срок мотивированного отказа от подписания Акта, он считается подписанным, а работы считаются принятыми в полном объёма надлежащего качества.

Разделом 4. данного договора Стоимость услуг «Исполнителя» определяется путём умножения фактически обработанной площади многоквартирных домов на цену за единицу, НДС не облагается.

Пунктом 4.2. Оплата услуг производится путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику на сумму: 313 036,43р.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2019-15.10.2021, Акт № 729 от 30 октября 2020г., Акт № 794 от 30 ноября 2020г., Акт № 893 от 30 декабря 2020г., Акт № 51 от 31 января 2021г., Акт № 107 от 28 февраля 2021г., Акт № 211 от 31 марта 2021г., Акт № 292 от 30 апреля 2021г., Акт № 360 от 31 мая 2021г., Акт № 480 от 30 июня 2021г., Акт № 532 от 31 июля 2021г., Акт № 604 от 31 августа 2021г., Акт № 719 от 30 сентября 2021г.

Ответчик возражений и замечаний по качеству выполненных работ не представил. Акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны. Акт сверки расчетов представленный в материалы дела, также подписан со стороны ответчика. Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия №41 от 29.12.2021, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 20дневнй срок, что послужило обращением с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязаноплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоревозмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующимисубъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать навстречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду платежные поручения, подтверждающие оплату в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 779,781, 309,310, 311 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 283 036 руб. 43 коп. (313 036 руб. 43 коп. – 30 000 руб. платежное поручение №156 от 16.05.22г.) подлежащими удовлетворению.

Истцом была начислена неустойка за несвоевременную оплату услуг запроведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в размере 21 753 руб.88 коп. за период с 11.10.21г. по 16.05.22г. с учетом уточнений.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Учитывая вышеизложенное судом был произведен расчет пени исходя из ставки 6,75 % за период с 11.10.21г. по 24.10.21, исходя из ставки 7,5 % с 25.10.21г. по 19.12.21г., исходя из ставки 8,5 % с 20.12.2021г. по 13.02.2022г., исходя из ставки 9,5 % с 14.02.2022г. по 31.03.2022г. (с учетом моратория) в размере 11 069 руб. 44 коп.

Кроме того, ответчиком также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи №6 от 21.03.2022, заключенный между ООО «Дезинфекция» и ИП ФИО2, акт №11 от 30.04.2022, а также платежное поручение № 552 от 28.03.2022 о перечислении денежных средств на сумму 16 000 руб.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.


Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, участие в заседаниях суда, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств дела, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 294 105 руб. 87 коп., в том числе 283 036 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, долг по договору №162 от 01.11.2019г. на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий., 11 069 руб. 44 коп. неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске следует отказать (с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, платежное поручение №156 от 16.05.22г. на сумму 30 000 руб.).

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 8 572 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 334 790 руб. 31 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дезинфекция" 294 105 руб. 87 коп., в том числе 283 036 руб. 43 коп. долг по договору №162 от 01.11.2019г. на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий., 11 069 руб. 44 коп. неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также госпошлину в сумме 8572 руб.

В остальной части в иске отказать ( с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, платежное поручение №156 от 16.05.22г. на сумму 30 000 руб. ).

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1