Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А73-24188/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24188/2019
г. Хабаровск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефеловой О.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170028, <...>)

о взыскании 123 981 руб. 44 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170028, <...>)

к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>)

о взыскании 125 941 рублей,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ООО «Монтажникплюс») о взыскании неустойки за период с 11.11.2018 по 25.12.2018 в размере 26 027 руб. 76 коп., штрафа в размере 97 953 руб. 68 коп.

Администрация представила уточненный расчет неустойки, которая составила 17 942 руб. 24 коп., уточнение исковых требований Администрацией заявлено не было, судом рассматривается изначально заявленное требование.

ООО «Монтажникплюс» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 22.09.2018 дизель-генератор поступил перевозчику ООО «Транспортная компания «Караван-Карго» для дальнейшей отправки в поселок Охотск. Однако, его дальнейшая отправка в поселок Арка оказалась невозможным, поскольку ввиду плохой погоды паром осуществлял перевозку только товаров первой необходимости, авиаперевозка была невозможна из-за габаритов дизельного генератора, автоперевозка была возможна только по «зимнику» не ранее 20 декабря 2018. Таким образом, контракт не был исполнен по объективным обстоятельствам, независящим от поставщика.

15.01.2020 ООО «Монтажникплюс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 941 рубля.

Определением от 17.01.2020 встречное исковое заявление было принято к производству.

Администрация представила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается ООО «Монтажникплюс» не являются форс-мажорными, так как не носят характер чрезвычайности и непредотвратимости. Сумма, перечисленная ООО «Монтажникплюс» в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 125 941 рублей была зачислена в счет частичного погашения штрафа за нарушение условий контракта.

Стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Монтажникплюс» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0122300008918000030 от 20.08.2018, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по доставке оборудования, а также по установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование.

Предмет контракта: приобретение и поставка дизель-генератора мощностью 315 кВт для ДЭС с. Арка.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 238 946 руб. 80 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования: с момента подписания муниципального контракта по 10.11.2018.

Место доставки, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования: 682499, Хабаровский край, Охотский район, с. Арка, ДЭС.

Администрацией направлялись запросы в адрес ООО «Монтажникплюс» о выполнении обязательства по контракту (письма от 17.09.2018 № 1-24/5900, от 22.10.2018 № 1-40/7262). Первый ответ был получен от ООО «Монтажникплюс» 09.11.2018.

В представленном ответе ООО «Монтажникплюс» ссылался на перемену погодных условий и приказ Минтранса от 04.05.2018 № 173 и предлагал подписать дополнительное соглашение об изменении сроков поставки или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Администрация, изучив обстоятельства, указанные в письме, пришла к выводу, что они не являются форс-мажорными, так как не носят характер чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно справке, представленной отделом экономики и прогнозирования Администрации навигационный период прошел в штатном режиме и закончился 01.12.2018.

ООО «Монтажникплюс» в претензионной переписке просил Администрацию рассмотреть возможность продления срока выполнения работ по контракту до следующей навигации 2019 года путем заключения дополнительного соглашения или рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению Сторон. В ответ на данное сообщение заказчик направил письменный отказ от 12.11.2018 № 1-40/7531.

Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2018. Решение об отказе было размещено на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес ответчика. Контракт был расторгнут 26.12.2018.

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта определение размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного исполнения обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) и составляет 223 894 рубля 68 коп. (пункт 9.3 контракта)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом была начислена неустойка за нарушение срока исполнения контракта за период с 11.11.2018 по 25.12.2018 в размере 26 027 руб. 76 коп., а также штраф за неисполнение контракта в размере 223 894 рубля 68 коп.

ООО «Монтажникплюс» внесло обеспечение исполнения контракта на сумму 125 941 рублей, что подтверждается платежным поручением № 510 от 13.08.2018.

Согласно пункту 8.8. контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Администрация зачла в счет штрафа обеспечительный платеж, размер штрафа составил 97 953 руб. 68 коп.

13.11.2019 Администрацией в адрес ООО «Монтажникплюс» было направлено требование об уплате штрафа и неустойки, которая оставлено последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что сроки поставки были нарушены поставщиком, товар в установленные сроки поставлен не был, в результате чего заказчик принял решение об отказе от исполнения договора.

Отказ от исполнения договора вступил в законную силу 26.12.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, одновременно с пеней за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

ООО «Монтажник Плюс» указывает на отсутствие вины в том, что товар не был поставлен в срок.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование того, что ответчик не мог исполнить обязательство в срок, указаны следующие обстоятельства.

Муниципальный контракт был заключен 20.08.2018,

Между ООО «Монтажникплюс» и ООО «Электросистема» был заключен агентский договор от 01.09.2017 № 1/17. В рамках исполнения агентского договора между ООО «Электросистема» и ООО «ПромГражданЭкспертПроект» был заключен договор поставки.

После заключения контракта между ООО «Монтажникплюс» и Администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края, ООО «Электросистема» согласовало с ООО «ПромГражданЭкспертПроект» спецификацию от 28.08.2018 № 40 на поставку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию дизель - генератора, являющегося предметом муниципального контракта по адресу: 682499, Хабаровский край, Охотский район, с. Арка, ДЭС.

В тот же день 28.08.2018 ООО «Электросистема» оплатило 100 % стоимости поставляемого товара в соответствии с платежным поручением от 28.08.2018 № 9104 с целью надлежащего исполнения условий муниципального контракта.

22.09.2018 дизель - генератор поступил перевозчику ООО «Транспортная компания «Караван-Карго» для дальнейшей отправки в п. Охотск, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.09.2018 № 41, а также информационными письмами за исх. от 22.11.2018 № 337, от 06.12.2018 № 401, от 07.12.2018 № 402 от ООО «Транспортная компания «Караван-Карго».

Поставка дизель-генератора в установленный контрактом срок оказалось невозможной в связи с негативными погодными условиями, которые подтверждаются справкой из ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 14.12.2018 № 13.1-7/1692, а также справкой от ФГБУ «Колымское УГМС» (о максимальной скорости ветра с учетом порыва) от 07.12.2018 № 04/1062.

Вместе с тем, на основании информационного письма от 22.11.2018 ООО «Транспортная компания «Караван-Карго» пояснила, в связи с большой загруженностью товарами первой необходимости не имеет возможности доставить дизель-генератор ООО «Монтажникплюс» в с. Арка.

Авиа отправка на регулярных рейсах АН-24, АН-26, АН-30 была невозможна, так как габариты дизель-генератора превышали проемы грузового люка, далее планировалась отправка на транзитном грузовом самолете АН-12, следовавшем по маршруту: г. Хабаровск - г. Магадан - с. Кепервеем с посадкой в аэропорту п. Охотск, но из-за плохих погодных условий посадка в аэропорту п. Охотск была отменена, и запланирована на 14.12.2018.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнение, пожара, землетрясения, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующему исполнения обязательства по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтверждённых в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает права любую из сторон ссылаться на эти обстоятельства как на основание, освобождающее ее от ответственности за невыполнение обязательств по отношению к другой стороне (пункт 10.5 контракта).

Согласно пункту 4.4.2 контракта поставщик обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Администрацией направлялись запросы в адрес ООО «Монтажникплюс» о выполнении обязательства по контракту (письма от 17.09.2018 № 1-24/5900, от 22.10.2018 № 1-40/7262). Первый ответ был получен от ООО «Монтажникплюс» 09.11.2018, за один день до окончания срока исполнения контракта.

Информация о невозможности осуществления доставки товара получена ООО «Монтажникплюс» от своих контрагентов. Представленная переписка не может служить доказательством невозможности поставки товара, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что при указанных погодных условиях невозможно было произвести доставку дизель-генератора, документы, подтверждающих те факты, которые изложены в письмах, а именно, что в связи с большой загруженностью товарами первой необходимости не было возможности доставить дизель-генератор, а также, что указанные обстоятельства являлись форс-мажорными.

В письме ООО «Транспортная компания «Караван-Карго» № 401 от 06.12.2018 указано, что по причине поздней доставки груза в г. Хабаровск, погрузить его на судно и отправить в п. Охотск не было возможности, так как суда были полностью загружены. Указано, что планируемая дата вылета самолета, которым возможно доставить груз 14.12.2018.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 14.11.2018.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 Закона № 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 26.12.2018, то есть до этой даты у поставщика была возможность поставить товар заказчику, с учетом того, что вылет самолета планировался на 14.12.2018.

Согласно информационному письму от ООО «Транспортная компания «Караван-Карго» от 07.12.2018, по состоянию на декабрь 2018 доставка до п. Охотск возможна только грузовым самолетом. Авто доставка из п. Охотск до с. Арка возможна только по зимней автодороге, которая действует не ранее, чем с 20 декабря.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

ООО «Монтажникплюс» не представило в материалы дела доказательств, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, представленная ООО «Монтажникплюс переписка с контрагентами, при отсутствии официальных данных о невозможности осуществления перевозки ввиду отмены рейсов из-за погодных условий и перегруженности их предметами первой необходимости, не может служить доказательством того, что ООО «Монтажникплюс» были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного основания для освобождения ООО «Монтажникплюс» от ответственности отсутствуют.

Расчет неустойки произведен Администрацией исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ставки 7,75%, Администрация направила уточненный расчет неустойки исходя из ставка 6,5%, однако ходатайство об уточнении исковых требований не заявила, в связи с чем суд рассматривает первоначально заявленное требование.

В соответствии с условиями контракта пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пеня не уплачена, при расчете подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения – 5,5% (установлена с 24.04.2020).

Судом произведен расчет неустойки за указанный истцом период, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5%, размер неустойки составил 18 471 руб. 34 коп., который подлежит взысканию с ООО «Монтажникплюс», в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Администрацией применила к ООО «Монтажникплюс» меру ответственности в виде штрафа в размере 223 894 руб. 68 коп., обратила взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 125 941 рублей, размер штрафа составил 97 953 руб. 68 коп.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

ООО «Монтажникплюс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 941 рубля.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «Монтажникплюс» внесло обеспечение исполнения контракта на сумму 125 941 рублей, что подтверждается платежным поручением № 510 от 13.08.2018.

Полагая, что к ООО «Монтажникплюс» не подлежат применению штрафные санкции, в письме от 15.11.2019 оно просило Администрацию возвратить денежные средства в размере 125 941 рубль.

Поскольку судом установлено, что основания для освобождения ООО «Монтажникплюс» от штрафа и неустойки отсутствуют, Администрация зачла в счет штрафа обеспечительный платеж в размере 125 941 рубль на основании пункта 8.8 контракта, на стороне Администрации отсутствует неосновательно обогащение, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на ООО «Монтажникплюс» пропорционально удовлетворенных требований, с учетом того, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины,

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на ООО «Монтажникплюс» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» в пользу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края пеню в размере 18 471 руб. 31 коп., штраф в размере 97 953 руб. 68 коп., всего 116 424 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 431 рубль.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова