Решение от 26 января 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5522/2023
г. Оренбург
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску

ФИО2, р. Адыгея, ИНН <***>

к ФИО1, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ул. Коммунаров, 235, Краснодар, Краснодарский край, 350020), 2) ОСП по Западному округу <...>, Краснодар, Краснодарский край, 350078).

о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании денежных средств в размере 250 397 руб. 63 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 22.12.2025, сроком на 3 года,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 26.09.2022, сроком на 15 лет.

До начала судебного заседания через экспедицию суда документы не поступали.

В ходе судебного заседания представитель ответчика дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца дал устные пояснения по делу, ответил на вопросы суда, в отношении заявленных требований возражает в полном объеме.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РИВЕРСАЙД", Краснодарский край, г.Краснодар

Решением суда от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 250 397 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 703 руб. 97 коп. ФИО1 21.08.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5522/2023 от 12.02.2024 и пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявитель ссылался на тот факт, что 30.11.2021 Ленинским районным судом города Краснодара по делу №2-8653/2021 вынесено заочное решение о взыскании с ООО "Риверсайд" в пользу ФИО2 задолженности по договорам оказания консультационно-информационных услуг №3/2 от 16.03.2021 в размере 150 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 80 000 руб. 00 коп. - штраф, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 397 руб. 63 коп, а всего 250 397 руб. 63 коп. На момент заключения договоров оказания консультационно -информационных услуг №3/2 от 16.03.2021 и №6/1 от 13.04.2021 и вынесения заочного решения Ленинским районным судом города Краснодара по делу № 2-8653/2021 генеральным директором и единственным учредителем являлся ФИО1 (ИНН <***>).

После обращения ООО "Риверсайд" в Ленинский районный суд г.Краснодара с заявлением об отмене заочного решения последнее отменено и при рассмотрении гражданского дела №2-50902024 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Риверсайд" отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.10.2024 обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении дела №33-7947/2025 принято апелляционное определение от 06.03.2025, которым решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.10.2024 оставлено без изменений.

ФИО2 в отзыве просила оставить заявление без удовлетворения, указав, что услуги по договору оказания услуг между истцом и ООО "Риверсайд" не оказаны, но акты подделаны и подписаны без фактического исполнения договоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю просило рассмотреть заявление в его отсутствие (вх. от 02.09.2026).

Изучив заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Кроме того, из анализа вышеназванных правовых норм и разъяснений их применения, следует, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 12264/06.

Из материалов дела следует, решением суда от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 250 397 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5703 руб. 97 коп. ФИО1 21.08.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.11.2021 Ленинским районным судом города Краснодара по делу №2-8653/2021 вынесено заочное решение о взыскании с ООО "Риверсайд" в пользу ФИО2 задолженности по договорам оказания консультационно-информационных услуг №3/2 от 16.03.2021 в размере 150 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 80 000 руб. 00 коп. - штраф, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 397 руб. 63 коп, а всего 250 397 руб. 63 коп. На момент заключения договоров оказания консультационно -информационных услуг №3/2 от 16.03.2021 и №6/1 от 13.04.2021 и вынесения заочного решения Ленинским районным судом города Краснодара по делу № 2-8653/2021 генеральным директором и единственным учредителем являлся ФИО1 (ИНН <***>).

После обращения ООО "Риверсайд" в Ленинский районный суд г.Краснодара с заявлением об отмене заочного решения последнее отменено и при рассмотрении гражданского дела №2-50902024 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Риверсайд" отказано.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.10.2024 обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении дела №33-7947/2025 принято апелляционное определение от 06.03.2025, которым решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.10.2024 оставлено без изменений.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12.04.2024 по делу №А47-5522/2023 подлежит удовлетворению, решение от 12.04.2024 по делу подлежит отмене.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что в данном случае подлежит разрешению вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание для рассмотрения заявления на 09.02.2026 на 15.00 час. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал №4/5.

Руководствуясь статьями 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Мансуровича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2024 отменить.


Назначить предварительное судебное заседание на 09.02.2026 на 15.00.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Калитанова