Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А81-1398/2018

1160/2018-44272(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1398/2018
07 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 8693/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2018 года по делу № А81-1398/2018 (судья Чорноба В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-ЯМАЛ» (ОГРН <***>) о взыскании 125 501 279 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» ФИО2 по доверенности № 33АА1500779 от 01.07.2017 сроком действия 3 год,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-ЯМАЛ» ФИО3 по доверенности № д-26 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (далее – ООО «СНГ Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- ЯМАЛ» (далее – ООО «Газпромнефть-ЯМАЛ», ответчик) о взыскании 115 355 532 руб. долга по договору № 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014, 10 145 755 руб. 35 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2018 по делу № А81-1398/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о зависимости оплаты выполненных по договору № 2014/363-ГПН-НП работ от возврата ранее полученных и не использованных давальческих материалов. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что сторонами не решен вопрос о возврате остатков давальческих материалов, не освобождает ООО «Газпронефть-ЯМАЛ» от оплаты фактически выполненных работ. По мнению ООО «СНГ Альянс», оплата заявленной стоимости выполненных работ должна производиться ответчиком в соответствии с пунктом 5.1 спорного договора.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «СНГ Альянс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Газпронефть- ЯМАЛ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,25.11.2014 ООО «СНГ Альянс» (подрядчик) и ООО «Газпромнефть-ЯМАЛ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 2014/363- ГПН-НП, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией выполнить работы по строительству объекта: «Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2 этап», а заказчик обязался принять результат надлежаще выполненной работы и своевременно его оплатить.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также пункта 4.9 договора.

При этом окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов, за исключением случая, когда подрядчик согласовал с заказчиком отмену возврата не использованных в процессе строительства материалов (пункт 10.18 договора № 2014/363-ГПН-НП).

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

17.02.2017 сторонами заключено соглашение, на основании которого договор № 2014/363-ГПН-НП расторгается с 30.04.2017, с момента расторжения прекращаются все обязательства, возникшие из спорного договора, за исключением обязательств по осуществлению взаиморасчетов, предусмотренных договором обязательств, связанных с ответственностью за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных договоров, гарантийных обязательств на поставленные подрядчиком материалы, оборудование, выполненные работы, а также обязательств, возникших из договора и указанных в настоящем соглашении.

В пункте 2, 7 соглашения от 17.02.2017 указана ориентировочная стоимость выполненной подрядчиком работы – 1 880 708 678 руб., а также сумма перечисленного аванса – 1 872 430 957 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения подрядчик обязался передать полный комплект исполнительной документации, результат выполненных и незавершенных работ не позднее 30.03.2017.

Как указывает истец, на стороне ответчика существует задолженность по оплате выполненных по договору № 2014/363-ГПН-НП в размере 115 355 532 руб.

13.12.2017 истец направил в адрес ООО «Газпромнефть-ЯМАЛ» претензию № 1105, полученную последним 23.12.2017 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11721696021754) с требованием оплаты долга по спорному договору.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «СНГ Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, договор № 2014/363-ГПН-НП расторгнут по соглашению сторон от 17.02.2017 с 30.04.2017.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1 спорного договора подряда оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также пункта 4.9 договора.

Согласно пункту 10.18 договоров подряда № 2014/363-ГПН-НП, окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пункте 10.18 спорного договора стороны установили порядок оплаты выполненных работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой, если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных

действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов, что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-176252/16 требование ООО «Газпромнефть-ЯМАЛ» о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 184 534 359 руб. 83 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СНГ Альянс».

Доказательства, подтверждающие возврат подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов, в материалах дела отсутствуют, следовательно, срок исполнения обязательства ответчика по окончательному расчету по договору № 2014/363-ГПН-НП не считается наступившим ввиду просрочки со стороны ООО «СНГ Альянс».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2018 года по делу № А81-1398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А. В. Веревкин

Судьи Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая