Решение от 30 января 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20699/2025
31 января 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 47 142 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ООО «Сибпромсервис», общество, покупатель, ответчик) о взыскании 47 142 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 42 900 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 242 руб. за период с 21.03.2025 по 18.09.2025 с последующим начислением с 19.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, а также ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили дополнительные пояснения (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, приобщить к материалам дела скриншоты переписки между истцом и ответчиком по электронной почте (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ), рассмотреть дело без участия истца и его представителя в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска и отзыва на него, дополнительных пояснений истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика для подписания направил договор поставки от 24.01.2025 № 3, согласно которому предприниматель (поставщик) обязан поставлять, а общество (покупатель) - принимать и оплачивать продукцию. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром. Поставщик обязан поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Сроки и порядок поставки определены в разделе 2 договора. Со стороны ответчика договор не подписан.

Истец 17.03.2025 посредством электронного документооборота направил в адрес покупателя счет от 17.03.2025 № 15 на сумму 42 900 руб.

По универсальному передаточному документу от 19.03.2025 № 16 истец поставил, а ответчик принял вал карданный 6x6 SHACMANX 3000 в количестве 1 шт. (далее - товар) на сумму 42 900 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем предприниматель направил обществу претензию от 12.08.2025 № 1 об оплате задолженности за поставленный товар.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что договор между сторонами не подписан.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что спорный договор не подписан, доказательства согласования сторонами существенных условий договора в иной форме в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд полагает, что договор являются незаключенными, а правоотношения сторон по поставке товара, на которые ссылается истец, представляют собой разовую сделку купли-продажи.

В обоснование факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 19.03.2025 № 16 на сумму 42 900 руб. (л.д.19), подписанный со стороны ответчика посредством программы 1С-ЭДО.

Оформление взаимоотношений между сторонами с помощью универсальных передаточных документов в качестве первичного учетного документа соответствует обычной хозяйственной практике (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Доводов об отсутствии у лица, подписавшего спорный универсальный передаточный документ, полномочий подписывать финансовые документы от имени ответчика (статья 185 ГК РФ) последним не приведено.

Сведения, содержащиеся в представленном истцом универсальном передаточном документе, ответчиком под сомнение не поставлены. Доказательств, из которых бы следовало, что товар поставлен в ином количестве, имеет иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд и приходит к выводу, что имеются необходимые условия, позволяющие идентифицировать поставщика и покупателя, а также лиц, ответственных за приемку товара. Подписи сторон на представленном истцом универсальном передаточном документе имеются. Следовательно, обозначенный документ является достоверными доказательствами поставки истцом товара ответчику.

В связи с этим факт поставки товара подтверждается материалами дела.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность оплаты поставленного товара в размере 42 900 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности полностью или в части.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 42 900 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 242 руб. за период с 21.03.2025 по 18.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга

в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Ответчик доводов о несоответствии расчета, выполненного истцом, указанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела не привел, на конкретные ошибки в расчете суда не указал, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по статье 395 ГК РФ судом отклонено, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Ответчик доказательств явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не представил.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что претензией от 12.08.2025 № 1 истец потребовал в срок до 22.08.2025 оплатить задолженность и проценты.

Претензия направлена ответчику 12.08.2025.

Истец обратился в суд с иском после истечения срока, предоставленного ответчику для дачи ответа на претензию. Требование об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах приведенные в отзыве доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняются, поскольку опровергаются

материалами дела, содержащими надлежащие доказательства направления претензии ООО «Сибпромсервис».

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Учитывая удовлетворении иска в соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ суд относит государственную пошлину на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 42 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 242 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 42 900 руб., с учетом последующего их уменьшения в случае оплаты, начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко