Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А03-11145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11145/2019
г. Барнаул
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Завод Винтовых Свай» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 37 800 руб.,

другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО2,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Завод Винтовых Свай» о взыскании 37 800 руб. долга по договору-заявке № Знп-78-0001452 от 01.03.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, истец предоставил автомобиль не соответствующий необходимым габаритам, в результате чего автомобиль не прошел по высоте в ворота и он понес убытки, связанные с привлечением для доставки груза других транспортных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № Знп-78-0001452 от 01.03.2019 (далее договор перевозки), согласно которому истец принял на себя обязательства оказанию ответчику услуг по перевозке груза (металл до 20 тонн, 86 куб. м.) автомобилем Ивека К 661 РВ 22 с п/пр. Коегель АН 7957 22 (тентованный, 86 куб. м., водитель ФИО2) по маршруту ул. Бриллиантовая, 22, ООО «Феррум» - ФИО4, 15, корп. 3, ООО «Радио завод», а последний обязался оплатить указанные услуги в размере 1 800 руб. за 1 час.

Во исполнение договора истец в период с 15 час. 00 мин. 01.03.2019 по 11 час. 52 мин. 02.03.2019 оказал ответчику услуги по доставке по указанному в договоре перевозки маршруту листа г/к 5.0*1500*6000 Ст. 3 сп/пс ММК гост и трубы ЭСВ 133*4,0 Феррум 12 м ГОСТ 10704 на сумму 37 800 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию № 113 от 05.03.2019 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям договора перевозки заказчик обязался оплатить услуги перевозки по факту выгрузки груза в течение 1 банковского дня.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № УП-390 от 01.03.2019 и № 234 от 04.03.2019 истец оказал ответчику услуги перевозки на сумму 37 800 руб. (21 час. (с 15 час. 00 мин. 01.03.2019 по 11 час. 52 мин. 02.03.2019) х 1 800 руб.).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 37 800 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых обязательств несостоятельны, так как из материалов дела не следует, что стороны согласовали высоту автомобиля.

Счет № 256 от 04.03.2019 истец выставил ошибочно без учета времени ожидания разгрузки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Завод Винтовых Свай» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 37 800 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина