Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А45-14597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14597/2018
г. Новосибирск
13 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток», г. Новосибирск о взыскании 900006 рублей 46 копеек, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемкрансервис» о взыскании 900006 рублей 46 копеек, составляющих долг по арендной плате и неустойку по договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р, расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:084630:254.

Определением от 12.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «Подъемкрансервис» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» (ИНН <***>).

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р.

Представитель в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие возражений относительно суммы задолженности, в части требования о расторжении договора указал на несоблюдение истцом в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности для заключения с истцом мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний автомеханика, машины для производства и строительства» заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р для строительства надземной автостоянки по ул. Пограничной, сроком действия с 10.03.2016 по 10.03.2026.

В соответствии с соглашением о переводе прав и обязанностей от 15.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний автомеханика, машины для производства и строительства» передает права и обязанности по договору аренды земельного участка № 123393p от 10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «ПодъемКранСервис».

Соглашением от 01.06.2018 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р переданы обществом с ограниченной ответственностью «Подъемкрансервис» обществу с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток».

Согласно пунктам 1.1., 7.1 договора, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5103 кв. м с кадастровым номером 54:35:084630:254.

Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года в сумме 807362 рубля 14 копеек.

На основании пункта 2.3. договора за несвоевременное внесение арендных платежей начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. В связи с имеющейся задолженностью, истец начислил ответчику неустойку за период с 10.12.2016 по 21.03.2018 в сумме 92644 рубля 32 копейки.

Истец, полагая, что имеются основания для расторжения договора, направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Подъемкрансервис» уведомление от 07.02.2018 № 31/20-0607, в котором арендатору было предложено оплатить сумму задолженности по арендной плате, неустойке на день оплаты в срок до 05.03.2018, а также в срок до 06.03.2018 расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р.

Сумма задолженности арендатором не оплачена, договор аренды не расторгнут, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р переданы обществу с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» по соглашению от 01.06.2018 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» стало лицом ответственным по договору аренды земельного участка перед истцом.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по арендной плате за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года составляет 807362 рубля 14 копеек.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату пени при просрочке внесения арендных платежей.

По расчету истцу неустойка за период с 02.07.2015 по 28.05.2017 составила 153629 рублей 52 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга по арендной плате и неустойке подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд, в том числе, с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:084630:254.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о несоблюдении в отношении него досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора судом признается ошибочным.

Согласно пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

Между тем, судом не установлено оснований для расторжения договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок в силу следующего.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ), направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства последствий такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Основанием для обращения мэрии города Новосибирска в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 123393р послужило нарушение первоначальным арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Подъемкрансервис» обязанности по своевременному внесению платы за пользование земельным участком.

С учетом того, что к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» права и обязанности арендатора по указанному договору перешли на основании соглашения от 01.06.2018, суд пришел к выводу, что ответчиком на данный момент существенных нарушений условий договора аренды не допущено.

Имущественные интересы мэрии города Новосибирска, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения денежного обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит возможным сохранить договорные отношения сторон.

Поскольку договор аренды является действующим, правовые основания для обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:084630:254 отсутствуют.

Расходы по государственной пошлины распределяются по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 807362 рубля 14 копеек, неустойку в сумме 92644 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПС-Восток» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.ФИО3