Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А56-89601/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89601/2016
21 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное Общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., ул. Ладожская 3А; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. 42, лит. А, ОГРН: 1044700565172);

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ЭЛЕКТРИК» (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., 59, к.1, оф. 48; Россия 188640, Массив Белоостров, обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, ОГРН: 1054700105866);

о взыскании 35042,42 руб.,

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 10.05.2017 года), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.11.2015 года),

установил:

АО «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СНТ «ЭЛЕКТРИК» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 27793,96 руб., задолженности, 1211,05 руб., неустойки, 6037,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

СНТ «ЭЛЕКТРИК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами» (ООО «УСК», Исполнитель) 01.10.2011 года заключен Договор № 105/1 - ТО/11 на оказание услуг по обслуживанию электрических сетей в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2011 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик передает, а ООО «УСК» принимает на эксплуатационное обслуживание объект электрохозяйства, принадлежащий Заказчику на праве собственности и расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО2.

В эксплуатационное обслуживание по Договору входят следующие услуги:

-Осмотр ТП - 1 раз в 6 месяцев;

-Чистка оборудования ТП - 1 раз в 4 года;

-Осмотр трансформаторов - 1 раз в 6 месяцев;

-Замер нагрузок и измерение напряжения на трансформаторах - 1 раз в 6 месяцев;

-Осмотр мачтовых муфт - 1 раз в 3 месяца;

-Осмотр ВЛ ИТР - 1 раз в год (отдельных участков);

-Осмотр ВЛ электромонтерами - 1 раз в 6 месяцев;

-Проверка трубчатых и вентильных разрядников - ежегодно перед грозовым сезоном;

- Проверка габаритов ВЛ -10 кВ - 1 раз в год.

Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 55587 руб. 90 коп. в год. включая НДС 18 % - 8479 руб. 51 коп.

ООО «УСК» выполнены, а ответчиком приняты услуги в полном объеме на сумму 27793,96 руб., что подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний актами: № 83 от 31.03.2014 на сумму 13896,98 руб., № 175 от 30.06.2014 на сумму 13896,98 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата по договору производится ежеквартальным внесением денежной суммы в размере 1/4 суммы, указанной в п. 4.2 (13896 руб. 97 коп., в т.ч. НДС), не позднее 10 (десяти) дней после получения счета и акта выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Оплату за выполненные услуги по акту № 83 от 31.03.2014 года ответчик должен произвести до 10.04.2014 года, по акту № 175 от 30.06.2014 года - до 10.07.2014 года. Однако в указанные сроки ответчик оплату ООО «УСК» не произвел.

09.07.2014 года ООО «УСК» в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 2153-001 от 09.07.2014 года о намерении заключить с ОАО «ЛОЭСК» (после регистрации 09.07.2015 ИФНС России № 2 по Ленинградской области изменений к Уставу - Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», АО «ЛОЭСК») договор купли-продажи предприятия ООО «УСК» как имущественного комплекса.

Согласно пункта 1 статьи 562 ГК РФ кредиторы по обязательствам, включенным в состав передаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. В соответствии с пунктом 2 статьи 562 ГК РФ кредитор, который письменно не сообщил Продавцу или Покупателю о своем согласии на перевод долга вправе в течение 3 месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков или признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Заявлений и уведомлений со стороны СНГ «ЭЛЕКТРИК» не последовало как в адрес ООО «УСК», так и в адрес АО «ЛОЭСК». Таким образом, ответчик не возражал против перехода прав и обязанностей Исполнителя по Договору к АО «ЛОЭСК».

26.08.2014 года ООО «УСК» и АО «ЛОЭСК» заключен Договор № 00-905.2014 КПН купли-продажи предприятия ООО «УСК» как имущественного комплекса, а также подписан передаточный акт имущества и обязательств в состав предприятия как имущественного комплекса. Соответственно, права и обязанности но Договору перешли к АО «ЛОЭСК».

29.10.2014 года ООО «УСК» направило в адрес ответчика уведомление исх. № 3164-001 от 29.10.2014 года (получено 05.11.2014) о досрочном расторжении Договора с 01.11.2014 года с приложением соглашения о расторжении Договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора до истечения срока его действия, предварительно уведомив об этом другую Сторону не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.

Приняв решение о расторжении договора с ответчиком с 01.11.2014 года, Исполнитель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям Договора.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 27793,96 руб.

04.07.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил акт № 83 от 31.03.2014 года, акт № 175 от 30.06.2014 года.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 27793,96 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнитель имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день начисления пени, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком по арифметике не представлены, размер неустойки за период с 11.04.2014 года по 31.10.2014 года составил 1211,05 руб.

Расчет заявленной неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 6037,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком по арифметике не представлены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком с 01.11.2014 года по 06.12.2016 года, составил 6037,41 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства. Следовательно, с ответчика подлежат к взысканию проценты в размере 6037,41 руб.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные им в отзыве, находит их необоснованными и не принимает, доказательства в подтверждении их не представлены. Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки и процентов, снижении их в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд не принимает.

В соответствии с действующим гражданским законодательством применительно к неустойки и процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, возможно применение статьи 333 ГК РФ в смысле уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки или процентов последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЭЛЕКТРИК» 27793 руб. 96 коп., задолженности, 1211 руб. 05 коп., неустойки, 6037 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.