Дополнительное постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А12-23039/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23039/2023
г. Саратов
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 06 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании, по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2024 года по делу                   № А12-23039/2023,

по иску потребительского гаражного общества «Ахтуба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, р.п. Средняя Ахтуба, тер. ПГО Ахтуба, Северная окраина поселка)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400107, <...> ФИО1, дом 90)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское гаражное общество «Ахтуба» (далее – ПГО «Ахтуба», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее - ГБУ «Волгоградавтодор», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного  ремонта в размере 241 800 руб., расходов за услуги экспертной организации в размере               10 000 руб., расходов на отправку уведомления в размере 320 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 660 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 836 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2024 года по делу № А12-23039/2023 исковые требования удовлетворены.

С ГБУ «Волгоградавтодор» в пользу ПГО «Ахтуба» взысканы денежные средства в размере 241 800 руб., расходы за услуги экспертной организации в размере 10 000 руб., расходы на отправку уведомления на осмотр в размере 320 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 836 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ «Волгоградавтодор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2024 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2024 года по делу №А12-23039/2023 отменено.

В удовлетворении искового заявления потребительского гаражного общества «Ахтуба» отказано.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009                                       №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В  постановлении  Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда                              от 08 августа 2024 года по делу №А12-23039/2023 не был  разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 02.09.2024 произведена замена судьи В.Б. Шалкина, находящегося в отпуске, на судью                                А.Ю. Самохвалову и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья  Н.В. Савенкова, судьи О.В. Лыткина, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу №А12-23039/2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статья 110 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

            Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» произвело оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Поскольку  в постановлении  Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 08 августа 2024 года по делу №А12-23039/2023 вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешен не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с потребительского гаражного общества «Ахтуба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                 Н. В. Савенкова



Судьи                                                                                                                О. В. Лыткина   



А. Ю. Самохвалова