Постановление от 3 августа 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21347/2017

Дело № А65-26303/2015
г. Казань
04 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 – лично,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛегисКонсалт» – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛегисКонсалт»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу № А65-26303/2015

об отказе в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «ЛегисКонсалт» и ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (далее – ООО «Фон-Ривьера», должник) общество с ограниченной ответственностью «ЛегисКонсалт» (далее – ООО «ЛегисКонсалт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ООО «Дельта-Консалтинг» по принятию заявки ФИО3 для участия в торгах № сообщения 3308598 в форме публичного предложения по реализации лот № 2: Помещение нежилое, 130 кв.м., пом. 1009, кадастровый номер 16:50:171113:6394 и признания его участником торгов и допуска к участию в торгах, о признании недействительным договора купли-продажи от 29.01.2019 между ООО «Фон-Ривьера» и ФИО3 по продаже нежилого помещения, 130 кв.м., пом. 1009, об обязании конкурсного управляющего ООО «Фон-Ривьера» ФИО4 заключить с ООО «ЛегисКонсалт», как с победителем (единственным участником) торгов № сообщения 3308598, договор купли-продажи нежилого помещения по цене 1 610 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов, проведенных ООО «Дельта-Консалтинг» в форме публичного предложения по реализации помещений: лот № 1, лот № 3 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 заявление ФИО3 принято к производству и объединено в одно производство с заявлением ООО «ЛегисКонсалт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, отказано в удовлетворении заявлений ООО «ЛегисКонсалт», а также ФИО3

В кассационной жалобе ООО «ЛегисКонсалт», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Общества, удовлетворить в указанной части заявленные требования.

Конкурсный управляющий должником представил в суд отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства должника были проведены торги в форме публичного предложения по реализации имущества должника, по результатам которых 29.01.2019 с ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного помещения 1009 с кадастровым номером 16:50:171113:6394, площадью 130 кв.м., адрес объекта: <...>.

Полагая, что ООО «Дельта-Консалтинг» (организатор торгов) неправомерно допустил к участию в торгах ФИО3, который признан в последующем победителем и с которым заключен спорный договор, участник торгов – ООО «ЛегисКонсалт» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суды установили, что 13.12.2018 на сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов (№ сообщения 3308598) в форме публичного предложения по реализации (далее - торги) Помещения (Лот № 2: Помещение нежилое, 130 кв.м., адрес объекта: РТ, <...>, кадастровый номер 16:50:171113:6394) на электронной площадке ТП «Фабрикант». Торги проводились в форме публичного предложения, прием заявок по начальной цене (1 491 750 руб.) начинался в 10 часов 00 минут 15.01.2019 и действовал 7 календарных дней. В последующем цена продажи имущества снижается на 10 процентов от начальной продажной цены каждые 7 календарных дней.

ООО «ЛегисКонсалт» внесен задаток и 21.01.2019 подана в установленном порядке заявка на участие в торгах на приобретение помещения. Организатор торгов протоколом № 1/5072544 допустил ФИО5 (агент ФИО3), ФИО6, ФИО7 и ЛегисКонсалт до участия в торгах и признал их участниками. Все три участника (кроме ООО «ЛегисКонсалт») подали заявки 22.01.2019.

01.02.2019 организатор торгов опубликовал на ЕФРСБ сообщение (№3416275) о результатах торгов, в котором указал, что победителем торгов в отношении Помещения признан ФИО3 в лице своего Агента ФИО5

Установив, что прием заявок по начальной цене (1 491 750 руб.) начинался в 10 час. 00 мин. 15.01.2019 и заканчивался 22.01.2019 в 10 часов 00 минут, суды пришли к выводу о том, что заявки всех участников, допущенных к торгам, поданы до истечения установленного организатором торгов срока приема заявок.

Кроме того, проанализировав представленные сведения с электронной торговой площадки «МТС «Фабрикант», и отметив наличие на сайте торговой площадки графика приема заявок, суды признали, что все участники торгов, в том числе ООО «ЛегисКонсалт», подавая заявку на участие в торгах, видели и знали время начала и окончания приема заявок на периоде.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о правомерности действий организатора торгов по определению победителя торгов, отказав в удовлетворении заявленных ООО «ЛегисКонсалт» требований.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А65-26303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов