Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А40-12427/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09. 06. 2018 года. Дело № А40-12427/18-151-93

Резолютивная часть решения объявлена 08. 06. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 06. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-12427/18

по иску ООО "МОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>)

о признании не действительным одностороннее расторжение договора №1604-1Р от 29.04.2016 г.,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по дов. от 17.01.2018.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании не действительным одностороннее расторжение договора №1604-1Р от 29.04.2016 г., на основании статей 166, 167 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не признал иск по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1604-1Р от 29 апреля 2016 года на выполнение подрядных работ на объекте: «Южный участок северо-западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения; Сколковское шоссе до Московской Кольцевой Автомобильной Дороги; от ул. Мосфильмовская до Аминьевского шоссе; Аминьевское шоссе до развязки ул. Генерала Дорохова; ул. Генерала Дорохова от Аминьевского шоссе до Московской Кольцевой Автомобильной Дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская) 6 этап: улица Рябиновая».

14 июля 2017 года Ответчик направил в адрес Истца письмо № 190 от 13.07.2017г. «о расторжении Договора на выполнение подрядных работ № 1604-1Р от 29.04.2016 г. в порядке п. 14.2.1. Договора, ст. 450 ГК РФ и возврате авансового платежа». В своем письме Ответчик уведомляет Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке, ссылаясь на подпункт 14.2.1. Договора.

По мнению Истца, Ответчик прекратил договорные отношения без достаточных на то оснований, в связи с чем, ООО "МОНТАЖСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, действительно, Ответчиком 13 июля 2017 года Истцу было направлено письмо Исх. № 190 с уведомлением об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 040 000 рублей 00 копеек.

Так как Истец не возвратил Ответчику предварительную оплату, Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-193252/17-126-748 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРКС энергомонтаж" неосновательное обогащение в размере 1 040 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела, суд установил: "13.07.2017 истец направил ответчику письмо исх.№190 с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 040 000 рублей 00 копеек. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.… Учитывая направление истцом уведомления о расторжении договора, данный договор является расторгнутым".

Таким образом, договор № 1604-1Р от 29 апреля 2016 года уже признан судом расторгнутым, а довод Истца о неправомерности расторжения Договора ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора был опровергнут.

Кроме того, право Ответчика на одностороннее расторжение также предусмотрено п. 14.6 договора, где сказано, что Подрядчик вправе в любое время, до сдачи результата работ, без возмещения убытков в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Расторжение Ответчиком договора № 1604-1Р от 29 апреля 2016 года в одностороннем порядке является правомерным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление следует оставить без удовлетворения, так как доводы Истца, изложенные в иске, являются недоказанными и необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв