Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-25347/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«21»   декабря   2017 г.

                                         Дело № А12-25347/17


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря   2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря   2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО1,  доверенность от 31.12.2016 № 5;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области –ФИО2,  доверенность от 22.06.2017 №01-03/37-48;    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  об оспаривании решения антимонопольного органа,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 17.04.2017 №04-16/2249 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от 06.03.2017 №10/229, поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 06.03.2017 № 2040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области против удовлетворения  требований возражало по доводам в  представленном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные заявителем требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из документов,  представленных в материалы дела, следует, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области поступило заявление публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» от 06.03.2017 №10/229 по признакам нарушения антимонопольного законодательства публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» при составлении акта  от 25.12.2015 ЮЛ № 000529 о неучтенном потреблении электроэнергии.

По результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт»  приказом от 01.03.2017  № 30 управлением  возбуждено дело № 17-01-10-04/112 по признакам нарушения публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предметом рассмотрения дела явились действия публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,  выразившиеся в нарушении порядка составления акта  от 20.11.2015 № ЮЛ № 000941 о безучетном потреблении электрической энергии, которые привели к ущемлению интересов публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт», в связи с чем  13.03.2017 управлением  в адрес публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт»   направлено  письмо об отложении  принятия решения  по результатам рассмотрения  заявления  от 06.03.2017 № 10/229.

Впоследствии  управлением 03.04.2017 по делу № 17-01-10-04/112 принято решение прекратить производство по делу о нарушении публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Решением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 17.04.2017 №04-16/2249 отказано  в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства по изложенным в заявлении фактам в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Публичное акционерное общество  «Волгоградэнергосбыт» посчитало, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 названного Закона являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Из документов, представленных в материалы дела, следует,  публичным акционерным обществом  «Волгоградэнергосбыт» и публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  заключен договор  от 28.12.2012 № 425 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту  2.1 договора публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнитель)  обязуется оказывать публичному  акционерному обществу  «Волгоградэнергосбыт»  (заказчик)  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Приложением № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя (далее - Регламент).

Согласно пункту  4 Регламента заказчик вправе принимать участие в ходе проводимых исполнителем мероприятий по выявлению фактов неучтенного электропотребления.

На основании пункта  25 Регламента акты, оформленные ненадлежащим образом, либо представленные заказчику по истечении 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем их составления, в течение 3 рабочих дней подлежат возврату исполнителю с перечнем недостатков оформления по каждому акту и причин возврата.

В соответствии с пунктом 18 Регламента рассчитанный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии объем безучетного (недоучтенного) электропотребления включается исполнителем в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям исполнителя в том расчетном периоде, в котором составлен исполнителем и принят заказчиком акт о неучтенном потреблении. Данный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно пункту 22 Регламента объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившему в силу судебному акту, исключается исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретенной исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Антимонопольным органом установлено, что в случае если в судебном порядке акт о неучтенном потреблении электроэнергии будет признан недействительным, у заказчика имеется возможность включить объем электроэнергии, указанный в акте, признанном судом недействительным, в объем потребления электрической энергии, приобретенной исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии.

В данном случае антимонопольный орган  не установил ущемление публичным акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   прав и законных интересов публичного  акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт», так как какие-либо неблагоприятные последствия для публичного  акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт»   в результате составления акта от 25.12.2015 ЮЛ № 000529 о неучтенном потреблении электроэнергии не наступили.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае, права и обязанности публичного  акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» и  публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   по взаимодействию в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям), закреплены сторонами в Регламенте, являющемся частью договора, из чего следует, что спор между сторонам  по договору носит гражданско-правовой характер.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 03.04.2017 № 302-КГ17-2045 по делу № А74-39/2016.

С учетом изложенного,  управление  правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»    признаков нарушения антимонопольного законодательства и приняло решение от  17.04.2017 №04-16/2249 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.04.2017 №04-16/2249 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от 06.03.2017 №10/229, поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 06.03.2017 №2040.

            Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).


СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева