Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-24212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24212/2021
г. Уфа
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>)

2) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>)

4) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

5) Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 135 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №15/10 от 11.01.2024 г., диплом рег.номер 5 от 11.07.2005 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность № КПО/14 от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании рег. номер 103 от 25.06.2010,

от третьего лица Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность № 03-26/16452 от 28.12.2023 г., диплом рег. номер 483 от 04.07.2003 г.

от третьего лица Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО4, доверенность от 01.12.2023 г., диплом рег.номер 2 от 18.06.1992 г.

от иных третьих лиц – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – ответчик, АО «УАПО») о взыскании задолженности в размере 46 135 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истцом заявлено ходатайство от 17.10.2023 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Истец вышеуказанное ходатайство в ходе рассмотрения спора не поддержал, исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не заявил.

В связи с чем, суд продолжает рассматривать спор по первоначальным исковым требованиям к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отзыве сообщила, что постановлением от 13.02.2012 № 284 «О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объектов федеральной собственности – общежитий АО «УАПО» было принято решение о принятии в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан здания общежития, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем актом приема-передачи от 06.04.2012, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передало, а Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняла имущество в виде жилого здания с инженерными коммуникациями, нежилыми помещениями (за исключением жилых помещений, принадлежащим гражданам на праве собственности), расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, общей площадью 1612 кв.м, находящегося под общежитием. Актом приема-передачи от 01.05.2012 АО «УАПО» передало указанное здание общежития, а Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принял его в состав казны и одновременно передал в управление МУП «УЖХ г.Уфы» для последующего заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Передача наружных сетей водоснабжения и водоотведения к указанному зданию (по ул. ФИО5, 13) в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан не осуществлялась.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв на исковое заявление, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2024 был объявлен перерыв до 28.05.2024 в 11:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ходатайства истца об истребовании доказательств у ответчика - копии исполнительной документации и сведений о застройщике (собственнике, владельце) наружных сетей водоснабжения и водоотведения, выписок из реестра федерального имущества от 14.07.2011 № 392/1, № 392/2, а также об истребовании аналогичных документов у ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, судом рассмотрены, с учетом пояснений ответчика и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об отсутствии у них истребуемых документов, протокольным определением от 28.05.2024 в удовлетворении их отказано.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан и Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержали ранее изложенные доводы.

Третьи лица - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, согласно обращению АО «УАПО» обратилось к истцу с просьбой ликвидировать утечку по адресу: <...>.

Услуги по ликвидации утечки по адресу: <...>, были выполнены представителями исполнителя (истца) в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет 46 135 руб. 00 коп.

22 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика выставлен счет № 427 на сумму 46 315 руб. 00 коп. и документы для заключения договора на проведение работ.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец направил претензию № 01/8768 от 17.06.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена АО «УАПО» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наружные сети водопровода и канализации по улице ФИО5, <...>) на балансе АО «УАПО» не находятся и не находились на момент аварии 20.04.2021 г. По указанным адресам АО «УАПО» не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости. Спорный водопровод не используется для водоснабжения АО «УАПО» и не связан с объектами ответчика. Спорный водопровод полностью эксплуатируется ГУП РБ «Уфаводоканал» и в его экономических интересах, при осуществлении водоснабжения потребителей (абонентов). АО «УАПО» не является абонентом по водоснабжению/ водоотведению на данном участке. Обращение (письмо исх. № УГЭ/33 от 20.04.2021 г. АО «УАПО») в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» об устранении аварии на участке водопровода по адресу <...> было вызвано получением ответчиком ошибочной телефонограммы № 62 от 20.04.2021 г. В последствии, данное обращение АО «УАПО» было отозвано письмом исх. № 341 от 28.04.2021 г. АО «УАПО» было создано в 2011 году путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское агрегатное производственное объединение». Согласно передаточному акту от 15.07.2011, утвержденному ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, спорные водопроводные сети не предавались ответчику и в составе переданного имущественного комплекса не значатся.

Третье лицо - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отзыве сообщила, что постановлением от 13.02.2012 № 284 «О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объектов федеральной собственности – общежитий АО «УАПО» было принято решение о принятии в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан здания общежития, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем актом приема-передачи от 06.04.2012, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан передало, а Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняла имущество в виде жилого здания с инженерными коммуникациями, нежилыми помещениями (за исключением жилых помещений, принадлежащим гражданам на праве собственности), расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка, общей площадью 1612 кв.м, находящегося под общежитием. Актом приема-передачи от 01.05.2012 АО «УАПО» передало указанное здание общежития, а Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принял его в состав казны и одновременно передал в управление МУП «УЖХ г.Уфы» для последующего заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Передача наружных сетей водоснабжения и водоотведения к указанному зданию (по ул. ФИО5, 13) в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан не осуществлялась.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв на исковое заявление, считает иск подлежащим удовлетворению, указало, что сведения об объекте недвижимого имущества в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан, на котором производились утечки, а именно: водопроводная напорная линия D-150 мм от ВК-150803 до ЦТП-414 (<...>), водопровод d 150мм (Республика Башкортостан, г.Уфа, от наружной стены ЦТП414 по ул. Гафури, 101 до наружной стены общежития по ул. ФИО5, 13, включая колодцы ВК 15803, ВК 15850) отсутствуют, следовательно данный объект недвижимого имущества в собственности Республики Башкортостан не числится. Учитывая, что водопровод d 150мм расположен от наружной стены ЦТП414 по ул. Гафури, 101 до наружной стены общежития по ул. ФИО5, 13, включая колодцы ВК 15803, ВК 15850, предназначен для обслуживания общежития, принадлежащего ответчику, то в силу ст. 135 ГК РФ вещь. Предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Третьи лица - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возражений по существу исковых требований не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Истец в обоснование исковых требований представил акт приемки-сдачи выполненных работ от 29.04.2021 г., подписанный представителем МУП «Уфаводоканал» и бригадиром (ответчик от подписи отказался), из которого следует, что произведена приемка работ, выполненных по устранению утечки на водопроводе d 150 мм по адресу: ФИО5, 13.

Кроме того, истец представил счет на оплату № 427 от 22.04.2021 за ликвидацию утечки по адресу: ул. Гафури, 101.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что наружные сети водопровода и канализации по улице ФИО5, <...>) на балансе АО «УАПО» не находятся и не находились на момент аварии 20.04.2021 г. По указанным адресам АО «УАПО» не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости. Спорный водопровод не используется для водоснабжения АО «УАПО» и не связан с объектами ответчика. АО «УАПО» не является абонентом по водоснабжению/ водоотведению на данном участке.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), действовавших в спорный период, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 31 Правил N 644 предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения (водоотведения), единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе по водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что при определении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения (водоотведения) основополагающим является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 31.1 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ответчик письмом № ОД/1922 от 26.10.2021 обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой дать разрешение на передачу двух общежитий, в том числе расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. ФИО5, 13, поскольку согласно распоряжению Территориального управления Росимущества от 30.12.2009 № 671 «Об условиях приватизации ФГУП «УАПО» и передаточного акта, общежития подлежат передаче в муниципальную собственность.

Из представленного в материалы дела акта от 01.05.2012 приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения – здания общежития, расположенного по адресу <...>, следует, что ОАО «УАПО» передало здание общежития Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который принял его в состав муниципальной казны и одновременно передал в управление МУП «УЖХ г.Уфы» для последующего заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 22.05.2023 суд обязал Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан представить пояснения по вопросу «передавались ли наружные сети, в хозяйственное ведение или оперативное управление одновременно с передачей общежития по улице ФИО5, д. 13, в г. Уфа, если да - представить соответствующие доказательства, направить в адрес суда и сторон.

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан во исполнение определения суда представило пояснения, согласно которым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052, в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2009 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 № 163, распоряжением Территориального управления от 30.12.2009 № 671, ФГУП «УАПО» преобразовано в АО «УАПО» и составлены перечни имущества АО «УАПО» подлежащих приватизации и не подлежащих приватизации. Имущество, указанное в определении суда от 22.05.2023, в данных перечнях отсутствует, в связи с чем, представить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Кроме того, определениями от 13.09.2023 и от 17.10.2023 суд истребовал у ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» следующую информацию об объекте располагающегося по адресу: <...>:

Имеются ли в распоряжении ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» сведения о собственниках, владельцах, балансодержателях, застройщике объекта располагающего по адресу: <...>, если имеются, предоставить указанные сведения.

Имеются ли в распоряжении ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» сведения о собственниках, владельцах, балансодержателях, застройщике примыкающих к зданию по адресу: <...>, наружных (водопроводных, канализационных) сетей: наружный водопровод диаметром 155 мм., расположенный по ЦТП 414 , <...> до общежития <...>, включая колодцы №15803, №15850 с арматурой, пожарные гидранты в колодцах №15803, № 15850 объекта <...>, если имеются, предоставить указанные сведения.

10.11.2023 от ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ» поступило сообщение о том, что в архиве учреждения имеются технические паспорта на сети водоснабжения и водоотведения на объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Ленинский, ул. ФИО5, 13 (инв. 356469) по состоянию на 16.01.2013. Заказчиком является ОАО «УАПО». Сведениями о собственниках, владельцах, балансодержателях, застройщике учреждение не располагает.

В судебном заседании 12.03.2024 ответчиком представлен технический паспорт на сети водоснабжения (инвентарный номер 356469), составленный по состоянию на 16.01.2013.

Ссылка истца на схему присоединения объекта абонента к системе водоснабжения в качестве доказательств разграничения эксплуатационной ответственности не принимается судом во внимание, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом и не подтверждает какого-либо права АО «УАПО» на инженерные сети.

Из представленного в материалы дела протокола от 30.05.2012 г. об изменении условий договора № 113 от 26.04.2006 г. следует, что объекты жилищно-коммунального значения здания общежития (в том числе указанные в примечании спорные участки водопровода-ХВС, ГВС от ЦТП № 414) были исключены из списка объектов, подключенных к горводопроводу.

Таким образом, ответчик не является абонентом, ему не оказываются услуги и не выставляются счета на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика № 341 от 28.04.2021, адресованное истцу об отзыве (отмене) телефонограммы № 62 от 20.04.2021 с требованием устранить повреждение водопровода в части утечки ХВС на напорном водопроводе Д-150 мм от ВК 15-0803 до ЦТП 414 по адресу: ул. Гафури, 101.

Согласно Постановлению главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2000 г. № 2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, для предприятия «Уфаводоканал» установлены следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд: централизованные системы водоснабжения, обслуживающие муниципальный жилищный фонд через центральные тепловые пункты (ЦТП), включая:

- водопроводные вводы от места их врезки в уличные водопроводные сети до наружной стены здания ЦТП;

- напорные трубопроводы холодного водоснабжения от наружной стены здания ЦТП до ответного фланца последней задвижки водомерного узла на вводе в жилой дом, включая водомер;

- транзитные сети холодного водоснабжения, проходящие по подвалам и подпольям жилых домов и между жилыми домами, до места врезок в эти сети ответвлений внутридомовых систем водоснабжения, а при наличии водомерных узлов на этих ответвлениях-до места присоединения внутридомовой системы водоснабжения к водомеру (включая водомер);

- централизованные системы водоснабжения, обслуживающие муниципальный жилищный фонд при отсутствии ЦТП, включая водопроводные вводы в жилые дома от места их врезок в уличные водопроводные сети до ответного фланца последней задвижки водомерного узла на вводе жилого дома, включая водомер;

- централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

В данном случае, установленные для правопредшественника истца границы балансовой принадлежности имеют отношение к спорному участку инженерной сети.

Соответственно, спорный участок инженерных коммуникаций не принадлежал ответчику.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения № 3 указанного постановления объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные участки инженерных коммуникаций когда-либо входили в состав имущества АО «УАПО», а также то, что в процессе приватизации и последующей реорганизации спорные объекты передавались правопреемнику - АО «УАПО».

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что АО «УАПО» принадлежали на каком-либо вещном праве или ином законном основании водопроводные сети, суд не может сделать вывод о том, что сеть холодного водоснабжения принадлежит и находится в эксплуатации АО «УАПО» и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы расходов на устранение утечки в сетях водоснабжения в размере 46 135 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова