Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-17052/2018

35/2018-176592(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17052/2018
г. Новосибирск
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к ФИО1, г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: - Западно- Сибирской дирекций инфраструктуры - Структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества. г. Новосибирск, о взыскании 2 350 996 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорт. ответчиков: не явились, извещены. третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью

«Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 170131-02 от 31.01.2017 в размере

1 994 418 руб. 95 коп., пени в размере 205 425 руб. 15 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в размере 41 322 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в судебном заседании 14.09.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» задолженность по договору № 170131-02 от 31.01.2017 в размере

1 994 418 руб. 95 коп., пени в размере 199 441 руб. 89 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., от исковых требований к ответчику ФИО1 и от исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1. ГК РФ истец отказался.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом удовлетворено. Отказ от исковых требований к ответчику ФИО1 и от исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1. ГК РФ судом принят.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры - Структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного общества (далее по тексту - третье лицо).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» - представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил

отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога представило в материалы дела письменные пояснения по делу, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между истцом (соисполнитель) и ответчиком (исполнитель) заключён договор подряда № 170131-02 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, во исполнение договоров, заключённых между ОАО «РЖД» и ООО «НЦСНК «СИНЕРГИЯ ПЛЮС» № 2263959 от 30.01.2017, исполнитель поручает, а соисполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе промышленной безопасности технических устройств и сооружения, комплексному обследованию крановых путей, технических устройств, техническому освидетельствованию воздухосборников на опасных производственных объектах Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения «Центральной дирекции инфраструктура – филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.1. договора)

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 426 079 руб. 35 коп. (без НДС).

Оплата за оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.2 договора производится течение 45 календарных дней с даты получения от соисполнителя полного комплекта документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении работ соисполнитель представляет исполнителю следующие документа: акт сдачи- приёмки оказанных услуг, подтверждающий факт оказания услуг, подписанный уполномоченным представителем соисполнителя, таблицу сведений о технических устройствах, полученных в результате оказания услуг, составленную по форме (Приложение 3), копии писем о внесении заключений в реестр ЭПБ, акт приёма-передачи технической документации заказчику, счёт и счёт-фактуру.

Срок оказания услуг согласно пункту 5.1. договора, срок начала оказания услуг – дата подписания договора, срок окончания оказания услуг – 15 декабря 2017 года.

Во исполнение договорных обязательств, истцом были выполнены работы на сумму 1 994 418 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 157 от 10.01.2018. Согласно указанному акту услуги выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет, акт подписан и скреплён печатями обеих сторон.

В связи с тем, что в предусмотренных договором срок указанная задолженность не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 180405-02 от 05.04.2018 с требованием об её оплате.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на спорную сумму, ответчиком в свою очередь, они не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о непредставлении истцом обязательных документов в рамках исполнения договора судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца требования о предоставлении недостающего пакета документов по договору, кроме того, согласно пояснений третьего лица по делу, виды выполненных работ, согласно акту № 157, представленного истцом, соответствуют видам работ, выполненных ответчиком и переданных третьему лицу по договору от 30.01.2017 № 2263959.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженность в размере 1 994 418 руб. 95 коп. в полном объеме.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика пени в размере 199 441 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договора, стороны предусмотрели, что за просрочку выполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В связи с отсутствием своевременной оплаты оказанных услуг, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в соответствии пунктом 9.2 договора за период с 27.02.2018 по 24.07.2018 в размере 199 441 руб. 89 коп.

Ответчиком период и размер начисления пени не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 199 441 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2018, расходный кассовый ордер № 11 от 29.05.2018.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы

взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Принимая во внимание, сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, участие представителя в 3-х судебных заседаниях (10.07.2018, 01.08.2018, 14.09.2018), что подтверждается протоколами судебных заседаний, им подготовлено исковое заявление, письменные пояснения по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от исковых требований к ответчику ФИО1 и от исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1. ГК РФ и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 994 418 руб. 95 коп., пени в размере 199 441 руб. 89 коп., расходы по оплат государственной пошлины в размере 33 969 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 362 руб., уплаченной по платёжному поручению № 265 от 29.05.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова