Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А76-44027/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44027/2021
14 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО2 (доверенность от 28.12.21, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – заявитель, ООО УК «Созвездие», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания № 21-5273-5192 от 29.11.2021 (далее – оспариваемое предписание).

Определением от 20.12.2021 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 31.01.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебные заседания не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель ГУ ГЖИ в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, что не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом по правилам статей 123, 146 АПК РФ..

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебные заседания не обеспечили,

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО УК «Созвездие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: <...> (далее – спорный МКД), на основании выданной Инспекцией лицензии.

На основании распоряжения № 21-52375192 от 22.11.2021 (л.д. 13-15) Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная роверка исполнения ранее выданного предписания ГУ ГЖИ от 06.10.2021 № 21-4559-4485.

По результатам проверки Инспекцией в акте проверки № 21-5273-5192 от 29.11.2021 (л.д. 16-19) установлен факт неисполнения обществом ранее выданного предписания, в связи с чем ГУ ГЖИ было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 21-5273-5192 от 29.11.2021 (л.д. 20-21), которым обществу в срок до 22.12.2021 вменено в обязанность:

1. Обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома:

1.1 выполнить работы по устранению повреждений стены уличного фасада МКД (на уровне 1 этажа, в местах пробитых отверстий для прохождения электрокабелей от наружных блоков кондиционеров) нежилого помещения.

2. Обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома

2.1. выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений, общим имуществом собственников многоквартирного дома 94 по улице Свободы в городе Челябинске (отмостка дома).

3. Обеспечить надлежащее содержание системы вентиляции и дымоудоления многоквартирного дома

3.1. Выполнить работы по обследованию работоспособности оборудования и элементов систем вентиляции и дымоудаления нежилого помещения 1 этажа МКД, со специализированной организацией, при выявлении нарушений работоспособности (в том числе наличия установки иного оборудования, препятствующего работоспособности) разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы.

4. Обеспечить надлежащее содержание крыши многоквартирного дома

4.1. обеспечить проектную высоту вентиляционных устройств (нежилого помещения 1 этажа)

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в порядке осуществления лицензионного контроля.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, к функциям ГУ ГЖИ отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены ГУ ГЖИ в пределах компетенции уполномоченного органа.

Наличия существенных нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в том числе, превышений сроков проведения проверок, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, заявителем о таких процедурных нарушениях не заявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГУ ГЖИ в пределах компетенции надзорного органа.

Наличия существенных нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в том числе, превышений сроков проведения проверок, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, обществом о таких существенных процедурных нарушениях не заявлено.

Довод заявителя о наличии существенных нарушений при проведении проверки в части неверного указания реквизитов ранее выданного предписания судом не принимается, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что выездная внеплановая проверка была проведена ГУ ГЖИ именно с целью контроля исполнения ранее выданного предписания ГУ ГЖИ от 06.10.2021 № 21-4559-4485; более того, ранее выданное предписание от 20.07.2021 № 21-3651-3601 (л.д. 35-37) является предшествующим по отношению к предписанию от 06.10.2021 № 21-4559-4485.

В соответствии со статьёй 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты "а", "з").

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

Инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращения № 12970 от 23.06.2021 на основании распоряжения ГУ ГЖИ от 19.07.2021 № 21-3651 3601 выявлены нарушения требований Минимального перечня, Правил № 170, постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутри домового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутри домового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).

20.07.2021 ГУ ГЖИ составлен акт проверки № 21-3651 3601 и вынесено предписание № 21-3651 3601 об устранении вьивленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства ООО УК «Созвездие» в срок до 20.09.2021:

1. Обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома:1.1. выполнить работы по устранению повреждений стены уличного фасада МКД (на уровне 1 этажа, в местах пробитых отверстий для прохожения электрокабелей от наружных блоков кондиционеров нежилого помещения.

2. Обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственниковмногоквартирного дома.

2.1 выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений, общим имуществом собственников многоквартирного дома 94 по улице Свободы в городе Челябинске (отмостка дома).

3. Обеспечить надлежащее содержание системы вентиляции и дымоудалениямногоквартирного дома.

3.1. выполнить работы по обследованию работоспособности оборудования и элементов систем вентиляции и дымоудаления нежилого помещения 1 этажа МКД, со специализированной организацией, при выявлении нарушений работоспособности (в том числе наличия установки иного оборудования, препятствующего работоспособности) разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы.

4. Обеспечить надлежащее содержание крыши многоквартирного дома.

4.1 обеспечить проектную высоту вентиляционных устройств (нежилого помещения 1 этажа).

Согласно акту проверки № 21-3651 3601 от 20.07.2021 ГУ ГЖИ установлено следующее:

Многоквартирный дом находящийся по адресу: <...> года постройки, площадью 3 948,7 кв.м., подъездов 4, этажей 5.

В ходе проверки установлено, что в чердачном помещении не восстановлена работоспособность общедомовой системы вентиляции нежилого помещения 1 этажа ООО «Акцепт».

На чердаке в коробах вентиляционных шахт нежилых помещений установлены вентиляторы принудительной вентиляции. Два короба общедомовой системы вентиляции не имеют сквозного прохождения на крышу.

С уличной стороны выявлено наличие расположенного технического оборудования (наружных блоков кондиционеров) - стены не касаются. Внешне блоки кондиционеры нежилого помещения расположены на отмостке дома.

По истечении установленного предписанием № 21-3651 3601 от 20.07.2021 срока на основании распоряжения Главного управления от 29.09.2021 г. № 21-4559 4485 была проведена внеплановая выездная проверка по результату которой составлен акт проверки от 06.10.2021 № 21-4559 4485 и вынесено предписание от 06.10.2021 № 21-4559 4485 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 20.10.2021 г.

В соответствии с актом проверки Инспекции от 06.10.2021 № 21-4559 4485 установлено, что предписание № 21-3651 3601 от 20.07.2021 не исполнено, а именно: в чердачном помещении не восстановлена работоспособность общедомовой системы вентиляции нежилого помещения 1 этажа ООО «Акцепт» - на чердаке в коробах вентиляционных шахт нежилых помещений установлены вентиляторы принудительной вентиляции. Два короба общедомовой системы вентиляции не имеют сквозного прохождения на крышу. С уличной стороны выялено наличие расположенного технического оборудования (наружных блоков кондиционеров) - стены не касаются. Внешне блоки кондиционеры нежилого помещения расположены на отмостке дома.

ООО УК «Созвездие» собственником нежилого помещения ООО «Акцепт» предоставлено гарантийное письмо № 09/22 от 22.09.2021 о выполнении вышеуказанных работ до 20.10.2021.

Вместе с тем, по результатам внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания от 06.10.2021 №21-4559 4485 установлен факт неисполнения ранее выданного предписания:, в связи с чем ГУ ГЖИ вынесено предписание от 29.11.2021 № 21-5273 5192, которым обществу в срок до 22.12.2021 вменено в обязанность:

1. Обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома:

1.1 выполнить работы по устранению повреждений стены уличного фасада МКД (на уровне 1 этажа, в местах пробитых отверстий для прохожения электрокабелей от наружных блоков кондиционеров нежилого помещения (нарушения п. 3, 9 Минимального перечня, п. 4.2.1.1, 4.2.4.9, 4.2.1.2 Правил № 170).

2. Обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

2.1 выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений, общим имуществом собственников многоквартирного дома 94 по улице Свободы в городе Челябинске (отмостка дома) (нарушения п. 4.8.15, 3.2.15, 4.2.3.6, 2.1.3, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил № 170, ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 10 Правил №491).

3. Обеспечить надлежащее содержание системы вентиляции и дымоудалениямногоквартирного дома.

3.1. выполнить работы по обследованию работоспособности оборудования и элементов систем вентиляции и дымоудаления нежилого помещения 1 этажа МКД, со специализированной организацией, при выявлении нарушений работоспособности (в том числе наличия установки иного оборудования, препятствующего работоспособности) разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы (нарушены п. 15 Минимального перечня, п. 5.7.2, 5.7.7, 5.7.8 Правил № 170, п. 10 Правил № 491, п. 5 Правил № 410).

4. Обеспечить надлежащее содержание крыши многоквартирного дома.

4.1 обеспечить проектную высоту вентиляционных устройств (нежилого помещения 1 этажа) (нарушены п. 4.6.1.1, 4.6.1.27, 4.6.1.13, 5.7.9 Правил № 170, п. 7 Минимального перечня).

Материалами дела подтверждается и заявителем, по существу, не опровергнут, факт наличия соответствующих нарушений, а также наличие у общества как управляющей организации обязанности по их устранению.

Суд отмечает, что общество, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений по управлению многоквартирными домами, обладая соответствующей лицензией, заключая договор управления спорным МКД, имело фактическую возможность и обязанность оценить объем работ по управлению спорными МКД, в т.ч. и по исполнению требований оспариваемого предписания.

Таким образом, требования, изложенные в оспариваемом предписании, соответствует материально-правовому закону и является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя оспариваемое предписание является исполнимым по следующим основаниям.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащиеся в нем веления ясно и недвусмысленно сформулированы, направлены на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий предписываемая мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом не установлена, заявителем не доказана.

При этом общество вправе самостоятельно избрать способ устранения выявленных нарушений, обратиться за разъяснением порядка исполнения предписания, ходатайствовать о продлении срока его исполнения.

Факт того, что система вентиляции и дымоудаления нежилого помещения 1 этажа спорного МКД не относится к общему имуществу собственников спорного МКД, обществом не доказан, противоречит материалам дела и документально подтверждённым выводам ГУ ГЖИ в рамках проверок. Соответствующий довод заявителя противоречит материалам проверки.

При этом акты периодической проверки вентиляционных каналов № 331 от 21.04.2021, № 331/1 от 30.11.2021 (л.д. 38-39) сами по себе не опровергают выводы ГУ ГЖИ о противоправном необеспечении заявителем выполнения работ по обследованию работоспособности систем вентиляции и дымоудаления нежилого помещения 1 этажа МКД со специализированной организацией, обеспечении проектной высоты вентиляционных устройств (нежилого помещения первого этажа).

Более того, из содержания договора подряда № 27 от 04.10.2021 (л.д. 27-30) следует, что его предметом является выполнение прохода вентиляционных шахт через крышу и установка на них дефлекторов именно в составе общего имущества собственников спорного МКД.

Ссылка заявителя на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 по делу № 81-АД17-9 не может быть принята судом в связи с существенным отличием обстоятельств указанного дела от обстоятельств рассматриваемого дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание соответствует материально-правовому закону, является обоснованным и исполнимым, издано уполномоченным органом без существенного нарушения процедуры проверки, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров