Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А55-11603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11603/2022
28 июня 2022 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро», г. Самара (ИНН <***>)

о взыскании 172 035,56 руб. задолженности по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021, из которых: 167 936,15 руб. - основной долг по оплате поставленного товара, 4 099,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период просрочки по 18.04.2022 включительно); проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного основного долга по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021 и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» с исковым заявлением о взыскании 172 035,56 руб. задолженности по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021, из которых: 167 936,15 руб. - основной долг по оплате поставленного товара, 4 099,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (за период просрочки по 18.04.2022 включительно); проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного основного долга по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021 и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.06.2022 произведена замена судьи Медведева А.А. на судью Черномырдину Е.В.

30.05.2022 ООО «Торговый дом «Серебро» заявлено ходатайство (вх.158532 от 26.05.2022) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судом установлено отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, заключение сторонами мирового соглашение возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 170 489 руб. 64 коп., в том числе: основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021 в сумме 167 936 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 553 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6115 руб.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Также ИП ФИО1 представлены возражения на отзыв ответчика.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 20.06.2022.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.06.2022 ООО ТД «Серебро» подана апелляционная жалоба.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между ИП ФИО1 (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (далее – ответчик, покупатель, ООО ТД «Серебро», общество) заключен договор №1111 поставки ювелирных изделий (далее - договор).

По условиям указанного договора поставщик) обязалась поставить покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней и без вставок, часы и другие сопутствующие товары в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определённые сторонами в заказ-заявках, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно документам на отпуск изделий, являющимся неотъемлемой частью договора.

Доставка поставляемого товара осуществляется за счет покупателя (пункт 2.4 договора в редакции протокола разногласий).

ООО ТД «Серебро» обязано оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней со дня фактической приемки товара/партии товара (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий).

Дополнительным соглашением №1 от 15.11.2021 к договору стороны согласовали, что предприниматель по заданию ООО ТД «Серебро» может осуществить бирковку поставляемого товара – с нанесением на бирки ювелирных изделий товарного знака покупателя, а также информации об изготовлении товара по заказу общества.

ИП ФИО1 поставил обществу товар на общую сумму 187 936 руб. 15 коп., а именно:

товар на сумму 79 555 руб. 25 коп. по товарной накладной №126 от 13.12.2021,

товар на сумму 108 380 руб. 90 коп. по товарной накладной №136 от 28.12.2021.

Товар, поставленный по товарным накладным №126 от 13.12.2021 и №136 от 28.12.2021, обществом принят 21.12.2021 и 10.01.2022 соответственно.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара наступил:

по товарной накладной №126 от 13.12.2021 - 21.02.2022;

по товарной накладной №136 от 28.12.2021 - 11.03.2022.

В нарушении условий договора обществом товар оплачен частично в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №111 от 18.03.2022.

Задолженность покупателя за поставленный и принятый товар составляет 167 936 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 в адрес общества направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору от 11.11.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 167 936 руб. 15 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует, что несвоевременная оплата задолженности ответчика за поставленный товар произошла вследствие сложившейся в стране тяжелой политической и экономической обстановки, что привело к нарушению цепочек оплат за поставленный товар от покупателей и поставщиков. Тем не менее, ответчик намерен гасить образовавшуюся перед истцом задолженность по мере возможности в кратчайшие сроки.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 167 936 руб. 15 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 553 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан верным.

Пунктом 6 статьи 395 Кодекса установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 553 руб. 49 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 115 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 46 руб., оплаченная платежным поручением №52 от 18.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «Серебро» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Изменение размера исковых требований принять.

Цену иска считать равной 170 489 руб. 64 коп., из которых: основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021 в сумме 167 936 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 553 руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро», г. Самара (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>) 170 489 руб. 64 коп., в том числе: основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки ювелирных изделий №1111 от 11.11.2021 в сумме 167 936 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 553 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6115 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб., оплаченную платежным поручением №52 от 18.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина