Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А71-14829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14829/2023
28 марта 2024 года
г. Ижевск


резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Адара корп», г.Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.09.2023, ФИО3 по доверенности от 10.09.2023, представителя ответчика по доверенности от 29.05.2023 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адара корп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 06.04.2023 № 708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 80360руб., заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 1285759руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.05.2023 № 06-07/08414 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Толиман» при отсутствии реальных взаимоотношений с данным контрагентом.

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что договор купли-продажи, универсальные-передаточные документы, книга покупок, налоговая декларация по НДС, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения в совокупности свидетельствуют о реальности оспариваемой сделки. Факт оплаты товаров подтверждается выпиской по счету. Выводы налогового органа об отсутствии потребности ООО «Адара» в приобретения велотранспорта не обоснованы. Налоговым органом не учтено, что вышедшую из строя технику нужно своевременно заменять и иметь достаточный запас для своевременного выполнения услуг заказчику с учетом планируемого прироста заказов. Свидетельские показания собраны с небольшого количества сотрудников и не могут являться представительными. На дату проверки большинство сотрудников находились в статусе самозанятых, были привлечены для оказания услуг по доставке товаров ООО «Умный ритейл», но не были опрошены сотрудниками ИФНС. В учет не взято количество городов, в которых оказывались данные услуги, их географическое расстояние и необходимость оказывать услуги, несмотря на удаленность и их объемы, надлежащим образом в соответствии с заключенными договорами. Во внимание не взят факт обязательств ООО «Адара» по лицензионным договорам (договоры франшизы), заключенным с ООО «Мой самокат», в рамках которых ООО «Адара корп» обязано в срок до 24.05.2022 приобрести в собственность 750 единиц велотранспорта или электросамокатов и сдать их в аренду на территории г. Нижний Новгород, г. Ростов-на-Дону, г. Самара, в срок до 24.05.2023 увеличить это количество до 1500 единиц. Не принят во внимание факт деятельности ООО «Адара» по сдаче велотранспорта и электросамокатов в аренду ООО «Мой девайс-НН». Согласно сведениям, полученным на допросе от экономиста ООО «Толиман» ФИО5, прослеживается его утверждение о том, что товар был реально продан и передан ООО «Адара». Со слов ФИО5 нанимались грузчики для выполнения условий договора. Также ФИО5 указал, что ООО «Адара корп» до конца не рассчиталось за проданный товар, в связи с чем ООО «Толиман» планирует направить иск в суд для взыскания задолженности по договору купли-продажи. Наличие у некоторых сотрудников своего велотранспорта не подтверждает отсутствие необходимости у ООО «Адара корп» приобрести для своих целей и деятельности велосипеды, электросамокаты, а также не может ставить под сомнение покупку вышеуказанного велотранспорта у ООО «Толиман». Наличие велосипедов у ООО «Адара» на начало 2022 года не может свидетельствовать о том, что ООО «Адара» не нуждалось в приобретении новых. Налоговый орган не привел ссылку на нормы действующего законодательства, в которых указано, как нужно заполнить в УПД графу с номенклатурой (год выпуска, цвет, уникальный помер, размер колес, количество скоростей и прочее). Заключая сделку, ООО «Адара» проявило должную осмотрительность, факты регистрации ООО «Толиман» в качестве юридического лица и постановки его на налоговый учет были проверены через официальные сайты.

Ответчик указал в отзыве, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ ООО «Адара» необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС по «проблемному» контрагенту ООО «Толиман» при отсутствии реальных взаимоотношений с налогоплательщиком. По результатам проверки правомерно сделан вывод о формальном документообороте с контрагентом ООО «Толиман», а именно - необоснованное формирование налоговых вычетов в результате умышленного включения в книгу покупок 2 квартала 2022 года вычетов по ООО «Толиман»; обладающего признаками лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, не имеющего материальных и трудовых ресурсов для поставки товарно-материальных ценностей. Денежные средства, перечисленные ООО «Адара» в адрес ООО «Толиман», не подтверждают реальность данной сделки, так как в дальнейшем они не перечисляются поставщикам поставляемого товара, а перечисляются путем выдачи наличных с помощью организаций ООО «Зеленая миля», ООО «ХолодПродТорг», ООО «ХладоПродукт», путем выдачи наличных средств ООО «Толиман». Из выписок по расчетному счету и налоговых деклараций по НДС ООО «Толиман» за 2022г. следует, что записи в книгах покупок несопоставимы с расчетными счетами (денежные средства перечисляются организациям, которых нет в книге покупок, при этом контрагентам в книге покупок перечисления денежных средств отсутствуют); не установлены перечисления денежных средств поставщикам ООО «Промлайф», ООО «Деметра», ООО «Куб», ООО «Марс». Также по выпискам банка за 2022г. не установлено, у кого приобретены спорные ТМЦ, которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Адара». Действия лиц от имени ООО «Адара» и ООО «Толиман» по составлению формальных документов и принятию их к бухгалтерскому и налоговому учету без совершения реальных хозяйственных операций являются недобросовестными, направленными не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде заявитель – общество с ограниченной ответственностью фирма «Адара корп» ИНН <***> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В проверяемом периоде заявителем в налоговой декларации заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам по поставке товара (велосипеды, электровелосипеды, электросамокаты, технологическое оборудование и инструмент (токовые клещи, электроды, отвертки, клеммы заземления, сварочный инвертор, угловая шлефмашинка, дрель-шуруповерт и т.п.) с ООО «Толиман» ИНН <***>.

В книге покупок в состав налоговых вычетов деклараций по НДС (раздел 8) по контрагенту ООО «Толиман» во 2 квартале 2022 г. заявителем включены счета-фактуры (УПД) на общую сумму 7 714 553 руб., в т. ч. НДС 20% - 1 285 759 руб.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что налоговые вычеты по сделкам с указанной организацией заявлены в нарушение ст.54.1 НК РФ, поскольку хозяйственные операции (сделки) не исполнены данным контрагентом, заявитель использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет налоговых вычетов по спорным сделкам.

В отношении ООО «Толиман» установлены обстоятельства, характеризующие его как «техническую» организацию, свидетельствующие о том, что фактически финансово-хозяйственную деятельность контрагент не осуществлял, товарно-материальные ценности для ООО «Адара корп» не поставлял, а использовался для оптимизации налоговой нагрузки заявителя.

ООО «Толиман» зарегистрировано 06.05.2022, то есть незадолго до совершения сделок с ООО «Адара».

У ООО «Толиман» отсутствуют имущество, земельные участки и транспортные средства.

Директор ООО «Толиман» ФИО6, сотрудники ФИО7., ФИО8 на допрос не явились. Явившийся на допрос представитель по доверенности ФИО5 не пояснил, у кого именно приобретен товар, который в дальнейшем реализован в ООО «Адара», не назвал ни одной фамилии, ни со стороны ООО «Толиман», ни со стороны ООО «Адара», кто именно и как осуществлял и контролировал сделку. Таким образом, ФИО5 не владеет информацией о деятельности ООО «Толиман» и о сделке с ООО «Адара».

Из выписок по расчетному счету и налоговой декларации по НДС ООО «Толиман» за 2 квартал 2022 года следует, что записи в книгах покупок несопоставимы с расчетным счетом (денежные средства перечисляются организациям, которых нет в книге покупок, при этом контрагентам в книге покупок отсутствуют перечисления денежных средств). Соотношение суммы заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, за 2 квартал 2022 года составляет более 99 %, что свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком удельном весе налоговых вычетов.

В представленных УПД отсутствует описание номенклатуры поставленного товара, его характеристик, параметров, а именно: год выпуска, цвет, уникальный номер, размер колес, количество скоростей и прочес.

Поставщиками по книге покупок ООО «Толиман» являются:

-ООО «Промлайф», которое обладает признаками «технической организации» в виду отсутствия операций для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия имущества, сотрудников, отсутствуя платежи от покупателей товаров (работ, услуг), списания денежных средств поставщикам товаров (работ, услуг), иных платежей, необходимых для ведения реальной деятельности, установлена низкая налоговая нагрузка при значительных оборотах, внесены сведения о недостоверности юридического адреса, задолженность перед бюджетом; директор ФИО9 не явился на допрос. ООО «Толиман» не могло реализовать в адрес ООО «Адара» товар, приобретенный у ООО «Промлайф»;

-ООО «Деметра», которое обладает признаками «технической организации» в виду отсутствия операций для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия имущества, сотрудников, установлена низкая налоговая нагрузка при значительных оборотах, внесены сведения о недостоверности юридического адреса, из данных расчетного счета и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022г. следует, что записи в книгах покупок несопоставимы с расчетным счетом (денежные средства перечисляются организациям, которых нет в книге покупок, денежные средства перечисляются без НДС, отсутствуют перечисления единственному поставщику в книге покупок ООО «СтройИнвест»), задолженность перед бюджетом; директор ФИО10 не явилась на допрос. ООО «Толиман» не могла реализовать в адрес ООО «Адара» товар, приобретенный у ООО «Деметра»;

- ООО «Куб», которое обладает признаками «технической организации» в виду отсутствия операций для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия имущества, сотрудников, установлена низкая налоговая нагрузка при значительных оборотах, из данных расчетного счета следует, что ООО «Куб» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имеется задолженность перед бюджетом; директор ФИО11 не явился на допрос; не предоставлены документы по требованиям. ООО «Толиман» не могло реализовать в адрес ООО «Адара» товар, приобретенный у ООО «Куб»;

- ООО «Марс», которое обладает признаками «технической организации» в виду отсутствия операций для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия имущества, численность работников - 1 человек (бывший директор), установлена низкая налоговая нагрузка при значительных оборотах, из данных расчетного счет и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года следует, что записи в книгах покупок несопоставимы с расчетным счетом (денежные средства перечисляются организациям, которых нет в книге покупок, отсутствуют перечисления единственному поставщику в книге покупок ООО «ТаймГрупп»), имеется задолженность перед бюджетом, действующие решения о приостановлении по счетам; директор ФИО12 не явился на допрос. ООО «Толиман» не могло реализовать в адрес ООО «Адара» товар, приобретенный у ООО «Марс»

Все спорные контрагенты по цепочке: ООО «СтройИнвест», ООО «ГСТ», ООО «Новые Технологии», ООО «Макроню», ООО ТП «Ральф», ООО «Калина», ООО «Дискомал», ООО «ТаймГрупп» обладают признаками «технических организаций» в виду отсутствия операций для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия имущества, сотрудников, установлена низкая налоговая нагрузка при значительных оборотах, внесены сведения о недостоверности юридического адреса, имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам, имеется задолженность перед бюджетом.

Налоговым органом установлена единая группа лиц, действия которых согласованны: ФИО13 является директором не только ООО «СтройИнвест», но и директором в ООО TПI «Ральф». ФИО12 является директором и в ООО ТП «Ральф», и в ООО «Марс», которое участвует в цепочке спорных контрагентов. ФИО12 получал доходы в 2020 году в ООО «Калина» (участвует в цепочке спорных контрагентов) и ООО «Практика» (является учредителем ООО «Калина» и ООО «СтройИнвест»). ФИО14 является директором не только ООО «Макропю». но и ООО «Дискомал». ФИО15 является директором не только ООО «ГСТ», но и ООО «Моби», которое также участвовало в цепочке спорных контрагентов. Адрес регистрации ООО ТП «Ральф», совпадает с адресом регистрации ООО «СтройИнвест». Полученная в совокупности информация свидетельствует о неосуществлении контрагентами реальной хозяйственной деятельности, формальном составлении документов, с целью неуплаты налога третьими лицами в результате завышения налоговых вычетов при исчислении НДС.

Единственным поставщиком ООО «Макроню» является ООО «Пожгазкомплект», который представил налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями. Соответственно, реализация в адрес ООО «Новые Технологии» не подтверждена. У ООО «Дискомал» единственным поставщиком является ООО «Артиави», которое представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, которая была аннулирована. Следовательно, со стороны ООО «Артиави» реализация в адрес ООО «Дискомал» не подтверждена. У ООО «ТаимГрупп» единственным поставщиком являлось ООО «Моби», которое представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с нулевыми показателями. Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года была аннулирована. Следовательно, со стороны ООО «Моби» реализация в адрес ООО «ТаимГрупп» не подтверждена.

У ООО «Макроню», ООО «Дискомал», ООО «ТаимГрупп» сформирован «налоговый разрыв», следовательно, не сформирован источник для применения налогового вычета по НДС.

ООО «Адара» в адрес ООО «Толиман» перечислило денежные средства, которые в дальнейшем ООО «Толиман» перечисляет в адрес ООО «Зеленая миля», ООО «ХладоПродукт», ООО «ХолодПродТорг» за ТМЦ, товар, оборудование, а также снимаются наличными. Согласно представленным документам от ООО «Толиман» по взаимоотношениям с ООО «ХладоПродукт», ООО «ХолодПродТорг» установлено, что между организациями заключены договоры займа, согласно которым займы и уплата процентов производятся наличными денежными средствами. Согласно соглашениям о расторжении договоров денежные средства от ООО «Зеленая миля» должны быть возвращены наличными денежными средствами в кассу ООО «Толиман». Таким образом, денежные средства выводятся путем выдачи наличных организациями ООО «Зеленая миля», ООО «ХолодПродТорг», ООО «ХладоПродукт».

Заказчики ООО «АСУ ПРО» и ООО «Снэма-Сервис» подтвердили, что сами обеспечивали всем необходимым оборудованием, основным инструментом и расходными материалами сотрудников ООО «Адара». Во всех договорах с заказчиками установлено, что согласно договорам о предоставлении персонала с заказчиками все необходимое для выполнения работ сотрудникам ООО «Адара» выдавалось заказчиками.

Сотрудники ООО «Адара» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили, что все необходимое для выполнения работ выдавалось заказчиками.

Из показаний ФИО20 установлено, что у ООО «Адара» имеются реально действующие источники арендованных, а также используемых велосипедов силами курьеров. ООО «Адара» ведет учет велотранспорта по заводским номерам, имеется информация конкретных моделей с указанием: год выпуска, цвет, уникальный номер, размер колес, количество скоростей.

Из показаний курьеров ФИО21 и ФИО22 установлено, что они оказывали курьерские услуги на своих велосипедах.

Из представленных документов установлено, что у ООО «Адара» по 2 квартале 2022 года имелось в наличии 273 велосипеда, в том числе ООО «Форвард» реализовало в адрес ООО «Адара» 210 велосипедов, следовательно, на начало 2 квартала 2022 года у ООО «Адара» уже имелись в наличии велосипеды, ООО «Шеринг-Сибирь» во 2 квартале 2022 года сдавало в аренду ООО «Адара» 46 велосипедов, ООО «ФормиМенеджмент» во 2 квартале 2022 года сдавало ООО «Адара» 17 велосипедов. Также из выписок по расчетным счетам ООО «Адара» установлены перечисления денежных средств за аренду электровелосипедов следующим организациям: ООО «Шеринг-Урал», ООО «Мой самокат», ИП ФИО23

Таким образом, по результатам проверки сделан вывод о формальном документообороте с контрагентом ООО «Толиман» и необоснованном формировании налоговых вычетов в результате умышленного включения в книгу покупок 2 квартала 2022 года вычетов по ООО «Толиман», обладающего признаками лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность, не имеющего материальных и трудовых ресурсов для поставки товарно-материальных ценностей.

Действия лиц от имени организаций ООО «Адара» и ООО «Толиман» по составлению формальных документов и принятию их к бухгалтерскому и налоговому учету без совершения реальных хозяйственных операций являются недобросовестными, направленными не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

На основании п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в судебное дело материалы налоговой проверки в отношении ООО «Адара корп», суд пришел к выводу о том, что указанными материалами подтверждается установленное проверкой искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате формального оформления в проверяемых периодах документов по сделкам с ООО «Толиман».

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в статье 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота (определение ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности (определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

С учетом указанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на добавленную стоимость таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений, а также с четом того, что налогоплательщик не содействовал в устранении потерь казны, не раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие осуществить налогообложение таким образом, чтобы вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Ни одно из обстоятельств, установленных налоговой проверкой, на основании которых налоговым органом сделаны выводы об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, заявителем не опровергнуто. Доводы заявителя свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой данных обстоятельств, которая дана инспекцией в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд считает соответствующим статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит на основании статьи 201 АПК РФ, согласно которой основанием для признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа, должностного лица является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (договоры, универсальные-передаточные документы, книга покупок, налоговая декларация, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения и др.).

Представление документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов (расходов). При решении вопроса о правомерности применения вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Доводы заявителя о реальности спорных сделок подлежат отклонению, поскольку проверкой установлено, что ООО «Толиман» не могло реализовать товар в адрес ООО «Адара» ввиду отсутствия источника их приобретения.

Доводы заявителя о том, что реальность спорных сделок подтверждается фактом оплаты покупателем товара (оплата произведена в размере 9 178 589 руб., тогда как сумма поставки составляет 7 714 553 руб.), отклоняются с учетом того, что в дальнейшем денежные средства не перечисляются поставщикам товара, а выводятся из оборота путем выдачи наличных с помощью организаций ООО «Зеленая миля», ООО «ХолодПродТорг», ООО «ХладоПродукт», ООО «Толиман».

Доводы заявителя о наличии потребности ООО «Адара» в приобретения велотранспорта, обязательств ООО «Адара» по лицензионным договорам, деятельности ООО «Адара» по сдаче велотранспорта и электросамокатов в аренду, о количестве городов, в которых оказывались услуги, подлежат отклонению. Наличие потребности в приобретении велотранаспорта само по себе не может свидетельствовать о реальности спорных сделок. Вывод о нереальности спорных сделок сделан налоговым органом на основании установленной совокупности доказательств, тогда как заявитель оспаривает каждый из доводов налогового органа в отдельности. Сами по себе данные обстоятельства в отдельности не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, но в совокупности с иными обстоятельствами, могут подтверждать нереальность хозяйственных операций, заявленных для применения налоговых вычетов. Налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в решении.

Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента, судом отклоняются. Полученные налогоплательщиком сведения о контрагенте носят общий характер, вместе с тем не исключают возможность неосуществления им деятельности. Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, включенным в ЕГРЮЛ, имеющим ИНН, банковский счет и адрес регистрации, не является основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Кроме того, заявителю не вменяется отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента, решением заявитель привлечен к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, то есть за умышленное правонарушение (а не за правонарушение, совершенное по неосторожности (неосмотрительности), поскольку налоговым органом установлено, что спорный контрагент не поставлял заявителю спорный товар, о чем заявитель не мог не знать.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 16 раз, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.

На основании ст.112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Адара корп» о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике от 06.04.2023 № 708 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева