Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А50-25134/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 14.11.2023 года Дело № А50-25134/23 Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 614089, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 106 от 10.10.2023),

при участии:

от заявителя – ФИО2 предъявлено удостоверение, ФИО3 по доверенности № ДВ-168-85 от 03.07.2023, предъявлено удостоверение, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, по доверенности, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

государственный инспектор г. Перми по пожарному надзору, инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми, старший лейтенант внутренней службы ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» к

административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 106 от 10.10.2023.

Требования заявления мотивированы осуществлением Обществом деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Представители заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв Общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ОП «Арсенал-Союз» осуществляет работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в соответствии с гражданско-правовым договором № 035620007721000097 от 17.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств комплексной безопасности здания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» по адресу: <...>, Приложением № 1 к контракту № 035620007721000097 от 17.08.2021,

Соответствующие работы (услуги) Общество осуществляет на основании специального разрешения (лицензии) МЧС России № Л014-00101- 59/00093297 от 26.01.2016.

В период с 25.09.2023 по 28.09.2023 на основании решения от 18.08.2023 № 2308/5-59/49-П проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения юридическим лицом - государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский базовый медицинский колледж» (далее по тексту - ГБПОУ «ПБМК») требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в ГБПОУ «ПБМК» 28.09.2023 по адресу: <...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности в автоматической системе противопожарной защиты.

28.09.2023 по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Арсенал-Союз», действующее на основании лицензии МЧС России, являясь поставщиком услуг, при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило требования п. 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности

зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, а именно:

1. Для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения в защищаемых помещениях и защищаемой зоне установлено два пожарных извещателя, не удовлетворяющих требованию п. 13.3.3 (а, б, в) СП 5.13130.2009, а именно, не формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе.

2. На момент проверки не представлены документы, подтверждающие возможность кабельных линий систем противопожарной защиты, а именно, системы обнаружения пожара, оповещения I и управления эвакуацией людей при пожаре, сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (не представден протокол испытаний на вышеуказанные кабельные линии).

3. При имитации срабатывания пожарной сигнализации от ручного извещателя пожарного (перед эвакуационным выходом на лестничную клетку № 16 4-го этажа, перед эвакуационным выходом на лестничную клетку № 28 4-го этажа, в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г.) на приборе приемно-контрольном не отобразился сигнал «Пожар», не запустилась система оповещения и управления эвакуации. Пожарная сигнализация на объекте защиты, на момент проверки и в объеме проведенной проверки, находилась в не работоспособном состоянии.

4. В вестибюле (помещение № 13 1-го этажа в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г.) над эвакуационном выходом (из вестибюля № 13 1-го этажа в лестничную клетку № 42 1-го этажа в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г.) при отключении светового оповещателя «Выход» от линии СОУЭ, световая и звуковая индикация на приборе приемно-контрольном осталась без изменений.

5. В вестибюле (помещение № 13 1-го этажа в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г.) возле эвакуационного выхода (из вестибюля № 13 1-го этажа в лестничную клетку № 42 1-го этажа в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г.) при отключении звукового оповещателя от линии СОУЭ, световая и звуковая индикация на приборе приемно-контрольном осталась без изменений.

6. Допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе (шлейфы АПС и СОУЭ проложены совместно с иными кабельными линиями) (в помещении № 8 1 -го этажа в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г.)

7. Автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (при отключении «дымового извещателя пожарного» от линии АПС в помещении № 12 1-го этажа в соответствии с техническим паспортом от 22.07.2019г., световая и звуковая индикация на приборе приемно-контрольном осталась без изменений).

Данный факт указан в акте плановой выездной проверки от 28.09.2023 № 2308/5-59/49-П, а также в акте добровольного участия в проверке системы АПС и СОУЭ 26.09.2023 в здании ГБПОУ «ПБМК», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, д. 24.

Обществом представлен акт первичного обследования автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией от 02.03.2022, а также представлены акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) от 30.11.2022, 16.01.2023, 10.02.2023, 31.03.2023, 26.04.2023, 24.05.2023, 26.06.2023, 14.07.2023, 26.07.2023, 17.08.2023, 05.09.2023 (л.д. 20-32) в которых нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки, не содержится.

Заявитель указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения указывают на то, что при возникновении пожара на объекте не будет своевременного выявления пожара, а также не будет обеспечена безопасная эвакуация людей до наступления опасных факторов пожара, что может создать угрозу жизни и здоровью людей. Что указывает на грубые нарушения требований в области пожарной безопасности.

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии

с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.4 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов;

категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2). Примечание - в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

Согласно п. 4.8 СП 486.1311500.2020 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической установкой пожаротушения (АУП) и (или) СПС (системой пожарной сигнализации), представлен в таблицах 1-4.

Исходя из п. 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, здания общественного назначения подлежат оснащению СПС (автоматическими установками пожарной сигнализации).

Правила № 1479 в п. 54 предусматривают, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Согласно требованию, изложенному в пп. "о" п. 16 Правил № 1479, запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом было установлено, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию средств комплексной безопасности здания ГБПОУ «ПБМК», расположенного по адресу: <...>.

Срок действия указанного договора с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Между тем, ООО «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» с вменяемым правонарушением не согласно, считает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В частности указывает, что на момент проведения проверки, между ООО «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» и ГБПОУ «ПБМК» было приостановлено действие договора № 035620007721000097 от 17.08.2021 ввиду того, что период с марта 2023 год по июнь 2023 года проводились ремонтные работы в помещениях 1-го и 2-го этажей здания ГБПОУ «ПБМК».

В подтверждение приостановления действия договора ссылаются на письмо (исх. № 93а от 07.08.2023), в котором ООО «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» уведомляет директора ГБПОУ «ПБМК» о том, что с 7 августа 2023, в связи с невозможностью проведения технического обслуживания ООО «ОП «Арсенал-Союз», приостанавливает действие договор № 356200007721000000 от 01.01.2022 по техническому

обслуживанию системы ПС. Ответ от заказчика на указанное письмо получен не был.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ОП «Арсенал-Союз» и ГБПОУ «ПБМК» заключен договор № 035620007721000097 от 17.08.2021. Таким образом, в письме от 07.08.2023 о возможном приостановлении действия договора общество указывает совершенно на иной договор – дата и номер договора не совпадают.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что иного договора между сторонами заключено не было, написание другого номера и даты договора в письме исх. № 93а от 07.08.2023 объясняет опиской. Также пояснил суду, что приостановление считает только в части технического обслуживания системы противопожарной защиты.

При этом, на вопрос суда пояснил, что отдельного документа в виде соглашения о расторжении договора либо соглашения о приостановлении договора между ним и заказчиком заключено не было, как и не было получено иного письменного подтверждения со стороны заказчика о приостановлении договора.

Заявитель представил в материалы дела объяснения директора ГБПОУ «ПБМК» ФИО5 от 07.11.2023, согласно которым обслуживание АПС и СОУЭ на период проведения ремонтных работ не приостанавливалось и выполнялось по регламенту, о чем свидетельствуют акты проверки работоспособности АПС от 31.03.2023, от 26.04.2023, от 24.05.2023, от 26.06.2023, также после проведения работ по обслуживанию АПС и СОУЭ заказчиком производилась оплата исполнителю, согласно платежным поручениям (л.д. 46-53).

В судебном заседании ответчик подтвердил получение оплаты по договору, на вопрос суда пояснил, что денежные средства не возвратил, оплата производится за весь объем услуг по договору.

После проведения ремонтных работ ООО «ОП «Арсенал-Союз» был разработан сметный расчет для проведения работ по монтажу приборов системы охранно-пожарной сигнализации в здании ГБПОУ «ПБМК», расположенном по адресу: <...>, но подписание договора с ООО «ОП «Арсенал-Союз» было невозможно, ввиду нахождения ООО «ОП «Арсенал-Союз» в реестре недобросовестных предпринимателей, ввиду чего было принято решение на заключение договора для проведения работ по монтажу приборов системы охранно-пожарной сигнализации в здании ГБПОУ «ПБМК» с ООО «Опора-сервис» (ИНН: <***>, лицензия МЧС № Л014-00101-59/00119439, дата предоставления лицензии: 05.02.2019) с целью поддержания работоспособности АПС и СОУЭ.

Кроме того, как указывают заявитель и директор ГБПОУ «ПБМК», при проведении монтажных работ системы охранно-пожарной сигнализации в здании ГБПОУ «ПБМК» сотрудниками ООО «Опора-сервис», обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляли сотрудники ООО «ОП «Арсенал-Союз».

Ответчик в отзыве указывает, что в мае и июне 2023 года техническое обслуживание проводилось в отношении других систем комплексной безопасности, указанных в договоре (системы охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы контроля управления доступом). Техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей осуществлялось только в виде обнаружения и фиксации дополнительных неисправностей систем.

В акте проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) от 05.09.2023, подписанным сотрудником ООО «ОП «Арсенал-Союз» ФИО6, не содержатся нарушения, выявленные в ходе проверки административным органом.

В ходе судебного разбирательства заявитель также пояснил суду, что нарушения, отраженные в актах проверки работоспособности сотрудниками ООО «ОП «Арсенал-Союз», не вменяются в вину Обществу.

При исследовании вышеизложенных обстоятельств, пояснений сторон и представленных доказательств, суд не находит подтвержденным довод ответчика о приостановлении действия договора № 035620007721000097 от 17.08.2021.

Согласно договору, Общество осуществляет работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

При осуществлении лицензионного вида деятельности ООО «ОП «Арсенал-Союз», приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

ООО «ОП «Арсенал-Союз» обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ, незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений. В том числе в случае, если какие-либо элементы системы в силу периода эксплуатации утратили свои свойства, или не соответствуют требованиям технических регламентов, на обслуживающей организации лежит обязанность по замене таких элементов.

Наряду с условиями гражданско-правового договора № 035620007721000097 от 17.08.2021 ООО «ОП «Арсенал-Союз», имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о

наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с Договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара и известить заказчика о выявленных неисправностях.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

В рассматриваемой ситуации Обществом не приняты необходимые меры для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ответчику в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 по делу № А50-26148/2022 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 5000 руб.), суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. (в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арсенал-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614089, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Банк получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь. БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова