Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А78-10013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10013/2021
г.Чита
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2021 года



Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании денежных средств в размере 1100988,76 руб., в том числе: основной долг в размере 1093443,30 руб., неустойка в размере 7545,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2021;

от ответчика –ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» обратилось в суд к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 2235036,90 руб., в том числе: основной долг в размере 2186886,60 руб., неустойка в размере 48150,30 руб., а также неустойки за период с 07.12.2021 по дату исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика указал на непризнание иска.

Неоднократные предложения ответчика заключить мировое соглашение отвергнуты истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» зарегистрировано 16.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>.

Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» зарегистрировано 09.07.1998 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 18.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>.

04.05.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на поставку дизельного топлива № 2021.62836 (л.д. 19-20).

Товар поставлен ответчику на сумму 4873011,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащим реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 21-24, 47-50).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме в течение 90 календарных дней после поставки товара.

Пункт 5.3 договора предусматривают, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик поставленный товар оплатил частично и с просрочкой. Основной долг на момент рассмотрения дела по договору составляет 2186886,60 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично и с просрочкой.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет 2186886,60 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 48150,30 рублей за период с 10.09.2021 по 06.12.2021.

Истцом верно определено начало периода просрочки с учетом условий договора. Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Указанная правовая позиция, по мнению суда, с учетом условия договора о начислении неустойки подлежит применению в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения государственная пошлина в размере 34175 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" основной долг в размере 2186886,60 руб., неустойку в размере 48150,30 руб., всего 2235036,90 руб.

С 07.12.2021 производить взыскание неустойки с государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалнефть" в следующем порядке:

- 07.12.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Взыскать в доход федерального бюджета с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" государственную пошлину в размере 34175 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья О.В. Новиченко