Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А21-4711/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 марта 2021 года

Дело №

А21-4711/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

при участии от Бушуева Р.П. – Синюшкина И.А. (доверенность от 26.02.2021),

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бушуева Руслана Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А21-4711-6/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брас», адрес: 236029, Калининград, ул. В. Фермора, д. 3, оф. 372, ОГРН 1133926024594, ИНН 3906298198 (далее – Общество), введена процедура – наблюдения, временным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.

Решением суда от 06.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин М.В.

В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Сентюрин М.В. 03.02.2020 обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бушуева Руслана Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. В качестве основания для привлечения к ответственности конкурсный управляющий сослался на подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно заявлению размер субсидиарной ответственности 8 251 441 руб. 81 коп. указан исходя из суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение суда от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бушуев Р.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено, что требования конкурсного управляющего направлялись по адресу, по которому Бушуев Р.П. не проживает и не зарегистрирован. Указанное, по его мнению, свидетельствует о его неосведомленности о наличии предъявленного к нему требования.

Бушуев Р.П. считает ошибочными выводы судов о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации конкурсному управляющему, полагая, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. По утверждению подателя жалобы, всю имевшуюся у него документацию он передал конкурсному управляющему.

Податель жалобы полагает, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно не исследованы причины несостоятельности должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сентюрин М.В., выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в его отсутствие.

В письменных пояснениях Бушуев Р.П. ссылается на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 № А21-1711/2019, которым, по его мнению, установлен факт передачи конкурсному управляющему документации должника и не установлено нарушений прав кредиторов и иных заинтересованных лиц. Кроме того, Бушуев Р.П. указывает на данные открытых источников Федеральной налоговой службы, согласно которым бухгалтерский баланс Общества за 2017, 2018 и 2019 годы равен нулю, следовательно, вред, причиненный директором в связи с непередачей документов, не может быть больше, чем сумма активов, указанных в бухгалтерских документах.

В судебном заседании представитель Бушуева Р.П. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бушуев Р.П. 11.04.2018 приобрел долю в уставном капитале Общества в размере 100 % и стал его единственным участником.

Ссылаясь на то, что Бушуев Р.П. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, а также совершил действия, приведшие к банкротству последнего, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. Правила об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные главой III.2 Закона о банкротстве, применяются с 30.07.2017 - даты опубликования Закона № 266-ФЗ.

Процедура банкротства в отношении должника открыта определением от 21.08.2018, следовательно, такое обстоятельство, являющееся основанием для привлечения Бушуева Р.П. к субсидиарной ответственности, как непредставление конкурсному управляющему документации должника, в данном случае могло возникнуть после 11.04.2018, то есть в период действия главы III.2 Закона о банкротстве, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требования Закона о банкротстве о передаче временному либо конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 суд обязал Бушуева Р.П. передать конкурсному управляющему Общества первичную бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 01.01.2014; сведения о наличии имущества должника и дебиторской задолженности; документы и иные материальные ценности должника.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Бушуевым Р.П. не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, доказательства, обосновывающие объективную невозможность предоставления указанных документов либо их утрату по причинам, не зависящим от Бушуева Р.П., а также доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у конкурсного управляющего документации не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве), обоснованно привлек Бушуева Р.П. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему указанной документации.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанным выводом, отклонив доводы Бушуева Р.П. о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей документации (подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доказательства передачи документов должника в полном объеме, а также доказательства и письменные опровержения затруднения проведения процедур банкротства в материалы дела не представлены.

В силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному управляющему - бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие первичной документации должника явилось объективным препятствием для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суды правомерно признали требование конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий представил суду объяснения относительно того, как отсутствие документации должника повлияло на проведение процедур банкротства, а ответчик не опроверг презумпции, связанные с непередачей документации (подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), не доказал, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, не представил доказательства своей невиновности в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, не подтвердил, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего полного перечня истребованных у руководителя документов и сведений.

Довод Бушуева Р.П., изложенный в письменных пояснениях, со ссылкой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2019 № А21-1711/2019 кассационным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство было учтено судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 21.12.2020.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в деле № А21-1711/2019 рассматривалось заявление Прокуратура Ленинградского района города Калининграда о привлечении генерального директора Общества Бушуева Р.П. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ). При этом с учетом установленных судом обстоятельств, а именно, что по описи документов 31.01.2019 Бушуев Р.П. передал документацию Общества временному управляющему Сентюрину М.В., Бушуев Р.П. был освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Однако, передачи документации Общества в процедуре наблюдения, не освобождает бывшего директора Общества от обязанности передать документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Юлей Юрьевной 20.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 130593/19/39004-ИП в отношении Бушуева Р.П. на основании исполнительного листа от 29.07.2019 серии ФС № 031240397, предмет исполнения: обязание бывшего директора Общества Бушуева Р.П. передать конкурсному управляющему Сентюрину М.В. документы, печати Общества.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов и фактическими обстоятельствами, установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также о несогласии со вступившими в законную силу судебными актами и направлены на пересмотр их выводов. Между тем переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А21-4711/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бушуева Руслана Петровича – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Ю. Богаткина


Судьи


К.Г. Казарян

А.А. Чернышева