Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А41-12946/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12946/23
05 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЕХИ"(ИНН 3301005375, ОГРН 1023303153895)

к ООО "ТДВ-ВЕХИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы компенсации по договору оказания услуг производственного характера № 20170802 от 02.08.2017,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕХИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ТДВ-ВЕХИ" о взыскании суммы компенсации в размере 38 725 413 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 17.01.2024 в размере 5 258 472 руб. 59 коп., с 18.01.2024 проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ВЕХИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 02.08.2017г. между ООО «ТДВ-ВЕХИ» (Заказчик) и ООО «ВЕХИ» (Подрядчик) был заключен договор №20170802-02 оказания услуг производственного характера (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать услуги по переработке давальческого сырья Заказчика, а также сопутствующие услуги (упаковка и т.п.), а Заказчик обязался принять результаты и произвести оплату оказанных услуг, в соответствии с условиями Договора.

01.05.2018 г. между Истцом и Ответчиком к договору №20170802-02 оказания услуг производственного характера от 02.08.2017 г. был подписан регламент взаимодействия сторон при приемке сырья на ООО «ТДВ-ВЕХИ», передачи его на ООО «ВЕХИ», оказании производственных услуг и получении готовой продукции.

Согласно п. 9 Регламента, в случае, если план оказания производственных услуг составляет менее 2 000 000 руб. в месяц, начальник производства ООО «ТДВ-ВЕХИ» обязан не менее чем за 45 (сорок письменной форме Исполнителя с указанием периода, в течении которого план ожидается менее 2 000 000 руб.

В силу п. 11 Регламента в период уменьшенного плана работы ООО «ВЕХИ» (заказ на оказание производственных услуг менее 2 000 000 руб. в месяц), ООО «ТДВ-ВЕХИ» берет на себя обязательство компенсировать сумму не до заказанных услуг производственного характера по следующей формуле: 2 000 000 (два миллиона рублей в ценах услуг) - сумма фактически оказанных услуг за месяц / 2 = сумма компенсации выплачиваемой Заказчиком. ООО «ТДВ-ВЕХИ» обязано оплатить ООО «ВЕХИ» компенсацию после подписания акта взаиморасчетов с начала года и акта оказания производственных услуг по выпуску продукции за текущий месяц в течение 5 рабочих дней.

По результату совместной работы между ООО «ВЕХИ» и ООО «ТДВ- ВЕХИ» в рамках договора оказания услуг производственного характера №20170802-02 от 02.08.2017, по итогам 2020 года, ответчиком не была исполнена обязанность, установленная п. 11 Регламента, в части выполнения плана по заказу на оказание услуг производственного характера.

В связи с этим, по мнению истца, в соответствии с условиями заключенного регламента, с ООО «ТДВ-ВЕХИ» в пользу «ТДВ-ВЕХИ» подлежит взысканию компенсация, исходя из представленного истцом расчета.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом н доказан факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг производственного характера в части несоблюдения обязанности выполнения плана по заказу на оказание услуг производственного характера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований ООО «Вехи» были представлены УПД, подтверждающие поставку готовой продукции от истца в адрес ответчика за период с января по ноябрь 2020 года. Вместе с тем, указанные УПД подтверждают лишь факт передачи истцом ответчику продукции в рамках договора на определённую сумму, но данные документы не могут подтверждать выполнение истцом предусмотренного Приложением № 3 к договору уменьшенного плана работы в определённые периоды (январь, февраль, март, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, а с учётом уточнений от 17.01.2024 г. - по ноябрь 2023 года), когда, по мнению истца, ответчик нарушал условие по выдаче заказа на оказание услуг менее 2 000 000 рублей в месяц. Таким образом, истец отождествляет понятия «выдача заказа» и «выполнение заказа».

Истец не приложил к исковому заявлению ни одного согласованного сторонами заказа,

который предусмотрен п. 7 вышеуказанного Регламента, в редакции Дополнительного Соглашения к Приложению № 3 к Договору оказания услуг производственного характера № 20170802-02 от 02.08.2017.. Вместе с тем, доказательством выдачи заказа может быть подтверждение согласования заказа со стороны ООО «Вехи», а именно подписание заказа уполномоченным со стороны Исполнителя лицом и принятие его в работу.

Также, согласно п. 11 Регламента взаимодействия сторон при приёмке сырья, передачи его на ООО «Вехи», оказании производственных услуг и получении готовой продукции, на который ссылается истец, обязанность ответчика выплатить компенсацию истцу возникает только в период уменьшенного плана работы ООО «Вехи» в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта взаиморасчётов с начала года и акта оказания производственных услуг по выпуску продукции за текущий месяц. До настоящего времени сторонами не было подписано ни одного двухстороннего акта взаиморасчётов. Требований о выплате компенсации за несоблюдение условия о сумме заказа, либо претензий по обеспеченности заказов сырьём, истец с 2020 года до 31 января 2023 года ответчику не направлял.

Акт сверки, представленный истцом, который был 13.09.2023г. приобщён к материалам дела, не оформлен со стороны ответчика. Данный акт сверки был получен ответчиком в 2022 году исключительно в рамках ответа от ООО «Вехи» на направленную ООО «ТДВ-ВЕХИ» претензию, а не в рамках производимой Сторонами сверки взаимных расчётов.

Обобщённый акт сверки взаиморасчётов был подписан исключительно стороной ООО «Вехи», не был подкреплён первичной документацией, подписанной сторонами, о чём в ответном письме № 28 от 18 марта 2022 года указывал ответчик и запрашивал её у истца, однако в свою очередь ответа на свой запрос так и не получил. Ответчик указал, что ООО «ТДВ-ВЕХИ» неоднократно запрашивало у истца о проведении сверки взаиморасчётов по всем направлениям совместной деятельности и об оформлении по каждому аспекту правоотношений отдельного акта сверки, чего сделано так и не было.

В свою очередь ответчик неоднократно заявлял претензии в адрес истца о нарушении сроков оказания услуг и качества выпускаемой готовой продукции, которые в итоге привели к направлению в адрес истца уведомления от 01.10.2020г. об одностороннем изменении условий договора в части недействительности пунктов 8-11 Регламента, с последующим уведомлением от 15.10.2020г. о расторжении договора по инициативе Заказчика.

Таким образом, истцом не раскрыто, каким образом формировался и утверждался план производства на 3 месяца/месяц, получало ли ООО «Вехи» от ООО «ТДВ-ВЕХИ» в письменной форме извещение о периоде уменьшенного плана работы по заказам, как реализовывался процесс выдачи заказов на производство, какой существовал интервал (период действия) заказов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора оказания услуг производственного характера № 20170802 от 02.08.2017, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ВЕХИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 887 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова