Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А19-2233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2233/2021
13 июля 2021 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) об устранении недостатков, третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50 обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту № Ф.2018.119508 на ремонт кровли объекта МБОУ г. Иркутска СОШ № 50 по адресу: г. Иркутск, м\р Топкинский, 42.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту № Ф.2018.119508 на ремонт кровли объекта МБОУ г. Иркутска СОШ № 50 по адресу: г. Иркутск, м\р Топкинский, 42, а именно:

- восстановить герметичность примыкания кровли – 100 %;

- заменить 4 желоба со стороны стадиона;

- заменить подвесные желоба по всему периметру кровли – 100 %;

- заменить 2 отмета;

- заменить 4 вентиляционные решетки на слуховых окнах.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА».

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением от 15.06.2021 в рамках рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд предложил ответчику внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 18 000 руб., необходимые для проведения судебной экспертизы.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, каких-либо официальных письменных мотивированных ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания от ответчика не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, установил следующее.

10.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.119508 на ремонт кровли объекта МБОУ г. Иркутска № 50 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), требованиями к материалам (приложение № 2 к контракту), графиком производства работ выполнить работы по ремонту кровли объекта МБОУ г. Иркутска САШ № 50 по адресу: <...> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена контракта составляет 3 921 724 руб. 38 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начальный срок – в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта; конечный срок – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 02.07.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.07.2018.

Согласно п. 10.1 контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ, при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации результата выполненных работ;

- возможность эксплуатации результата выполненных работ на протяжении гарантийного срока.

Также согласно п. 10.10 контракта подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

Согласно п. 10.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1) составляет 3 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (п. 10.3 контракта).

В соответствии с п. 10.4 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 10.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), указанных в п. 10.4 настоящего контракта, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках (дефектах) результата выполненных работ стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты) и устанавливается срок на их устранение (п. 10.6 контракта).

В обоснование требований истец указывает, что недостатки в выполненных работах были выявлены комиссионной проверкой, состоявшейся 17.07.2020. По результатам проверки комиссией составлен акт визуального осмотра от 17.07.2020 с перечнем выявленных недостатков, а именно: нарушена герметичность примыканий кровли, водосточная система деформирована, часть желобов обрушилось от ветра, разрушены вентиляционные решетки на слуховых окнах, в результате чего в здании школы имеются многочисленные протечки в кабинетах № 27, 29, 35, спортивном зале, туалете 3-го этажа, лестничной клетки выхода на чердак.

О результатах обследования истец сообщил ответчику письменно, направив требование исх. № 56 от 30.07.2020 с предложением устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока силами и за счет средств ответчика (подрядчика) в срок до 10.08.2020.

До настоящего времени выявленные недостатки не были устранены подрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны сторонами 02.07.2018.

Таким образом, требования об обязании устранить недостатки выполненных работ заявлены истцом в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Требованием исх. № 56 от 30.07.2020 истец обратился к ответчику с предложением устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока силами и за счет средств ответчика (подрядчика) в срок до 10.08.2020.

Однако, до настоящего времени недостатки в выполненных работах ответчиком (подрядчиком) не устранены, что подтверждается представленным в материалы дела актом визуального осмотра от 26.04.2021, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 10.4 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие недостатков выполненных работ, однако, оспаривал причину их возникновения.

Поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, обязанность доказывания причин образования недостатков лежит на ответчике (подрядчике).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в рамках его полномочий предпринимались меры по разъяснению сторонам возможных способов и методов доказывания их правовых позиций по делу.

При наличии возражений относительно причин возникновения недостатков, причины их возникновения могли считаться установленным при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

В рассматриваемом случае таким доказательством могло являться заключение судебной экспертизы по спорным вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражный суд не обладает специальными знаниями, с целью выяснения факта выполнения работ и их качества, в процессе рассмотрения дела суд предлагал определиться с правовой позицией относительно вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, в частности, разъяснял ответчику его право на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в связи с чем, судом назначалось судебное заседание по вопросу о назначении судебной экспертизы.

Для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы суд истребовал информацию из экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы по установлению недостатков и причин их возникновения.

Во исполнение определения суда экспертным учреждением ООО "С-Кволити" представлена информация о готовности провести судебную экспертизу по настоящему делу, указав, что стоимость проведения экспертизы составит 18 000 руб.

Также ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России письмом от 14.05.2021 № 4-530 сообщило о готовности частично выполнить судебную экспертизу, стоимость которой составит 54 150 руб.

Письмом от 20.05.2021 № 190-2021Э ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" о готовности выполнить судебную экспертизу по настоящему делу, указав, что стоимость экспертизы составит 250 000 руб.

Оказывая содействие ответчику в реализации его права, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств и проверки доводов ответчика, суд определением от 15.06.2021 в рамках рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы предложил ответчику внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 18 000 руб., необходимые для проведения судебной экспертизы.

Предлагая внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства необходимые для проведения экспертизы в размере 18 000 руб., суд исходил из того, что указанная стоимость экспертизы указана экспертным учреждением ООО "С-Кволити", кандидатура которого представлена именно ответчиком.

Однако, ответчиком определение суда не исполнено, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 18 000 руб. не представлены.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2021 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика просили в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать, поскольку последним не исполнена его процессуальная обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для проведения экспертизы.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что, заявляя о назначении экспертизы и не исполняя свою процессуальную обязанность по внесению на депозит суда денежных средств.

На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае несовершения ответчиком процессуального действия – заявление ходатайства о назначении экспертизы и предоставление доказательств, подтверждающих причины возникновения недостатков, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ответчике.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства того, что недостатки результата работ произошли вследствие нормального износа, в результате действий третьих лиц или неправильной эксплуатации.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ на объекте МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50 по адресу: <...>, а именно:

- восстановить герметичность примыкания кровли;

- заменить 4 желоба со стороны стадиона;

- заменить подвесные желоба по всему периметру кровли;

- заменить 2 отмета;

- заменить 4 вентиляционные решетки на слуховых окнах.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 50 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко