Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А82-8588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8588/2017
г. Ярославль
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154270.00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 850 руб. задолженности по договору №16 от 01.02.2014 за период с марта по июнь 2014 года, 37830 руб. пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, 39 500 руб. задолженности по договору №17 от 01.02.2014 за период с марта по июнь 2014 года, 38 535 руб. пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления в деле), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 9 990 руб. задолженности по договору №16 от 01.02.2014 за период май, июнь 2014 года, 37830 руб. пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, 9 800 руб. задолженности по договору №17 от 01.02.2014 за период июнь 2014 года, 38 535 руб. пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014, 16 123,20 руб. процентов за период с 01.05.2015 по 20.07.2017, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил уточнение в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не принимать, поскольку данное уточнение направлено на одновременное изменение предмета и основания исковых требований, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, заявленные требования отклонил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период март, апрель и май 2014 года, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, о несоблюдении претензионного порядка.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства истец ссылается на необходимость исследования представленных сторонами доказательств в судебном заседании, на невозможность ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает триста тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения. Ответчик не обосновал заявленное ходатайство, не конкретизировал, какие именно обстоятельства необходимо дополнительно выяснить, какие доказательства исследовать. Исследование доказательств может быть осуществлено судом в порядке упрощенного производства. Более того, ответчик в рамках упрощенного производства имеет право предоставления необходимых, по его мнению, доказательств и возражений. Ответчик представил письменный отзыв, дополнения к нему с приложением дополнительных документов. Доводы о невозможности ознакомления с материалами дела суд также отклоняет с учетом того, что ответчик не обращался к суду с соответствующем заявлением о невозможности ознакомления с материалами дела, с заявлением об ознакомлении с материалами дела в общем порядке ответчик также не обращался.

В связи с чем, суд рассматривает иск по существу в упрощенном порядке.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив письменные материалы дела, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок, в материалы дела представлена претензия №224 от 31.05.2016, претензия направлена ответчику. В связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Антарекс» /Сторона 1/ и ИП ФИО1 /Сторона 2/ 01.02.2014 заключен договор №16 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 85 000 руб. в срок до 30.06.2014. Сторонами согласован следующий порядок внесения единовременной платы: частичную плату в размере 46 150 руб. сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 в срок до 02.02.2014, оставшуюся часть платы в сумме 38 500 руб. в течение 4 месяцев, начиная с 03 месяца в течение 4 месяцев путем внесения равных платежей в сумме 9 700 руб. в сроки с 31.03.2014 по 31.05.2014, платеж, сроком до 30.06.2014 составляет 9750 руб. Единовременная плата за предоставление права заключения основного договора вносится стороной 1 однократно и возврату не подлежит.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок заключения основного договора согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 стороны обязуются заключить договор субаренды нежилого помещения сроком действия на 11 месяцев с учетом условий, согласованных при заключении настоящего договора.

Срок действия договора согласован в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок расторжения договора согласован в разделе 6 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора. В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, сторона 1 по своему усмотрению вправе отказаться от исполнения настоящего договора, отказаться от заключения основного договора; потребовать уплаты стороной 2 пени за просрочку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Порядок освобождения от ответственности согласован сторонами в разделе 8 договора.

Между ООО «Антарекс» /Сторона 1/ и ИП ФИО1 /Сторона 2/ 01.02.2014 заключен договор №17 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 85 000 руб. в срок до 30.06.2014. Сторонами согласован следующий порядок внесения единовременной платы: частичную плату в размере 45 500 руб. сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 в срок до 02.02.2014, оставшуюся часть платы в сумме 39 500 руб. в течение 4 месяцев, начиная с 03 месяца в течение 4 месяцев путем внесения равных платежей в сумме 9 900 руб. в сроки с 31.03.2014 по 31.05.2014, платеж, сроком до 30.06.2014 составляет 9800 руб. Единовременная плата за предоставление права заключения основного договора вносится стороной 1 однократно и возврату не подлежит.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок заключения основного договора согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 стороны обязуются заключить договор субаренды нежилого помещения сроком действия на 11 месяцев с учетом условий, согласованных при заключении настоящего договора.

Срок действия договора согласован в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок расторжения договора согласован в разделе 6 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора. В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения стороной 2 обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, сторона 1 по своему усмотрению вправе отказаться от исполнения настоящего договора, отказаться от заключения основного договора; потребовать уплаты стороной 2 пени за просрочку в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Порядок освобождения от ответственности согласован сторонами в разделе 8 договора.

01.02.2014 между сторонами заключены договор субаренды нежилого помещения №16, 17. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2014.

Также между сторонами заключены соглашения о зачете встречных требований от 01.02.2014.

Поскольку ответчик своевременно не оплачивал платежи по договорам №16 и №17 от 01.02.2014 о предоставлении права на заключение договора субаренды, за ним образовалась задолженность в сумме 38 850 руб. по договору №16, 39 500 руб. – по договору №17.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией №224 от 31.05.2016, доказательства направления претензии представлены в дело (л.д. 36-38).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за март, апрель, май 2014 года.

С учетом уточнений истец просит взыскать задолженность по договору №16 за май-июнь 2014 года в размере 9 990 руб. и задолженность по договору №17 за июнь 2014 года в размере 9 800 руб.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обязанность по уплате единовременной платы за май 2014 года определена п. 2.1.2 договора №16 в срок до 31.05.2014.

Безусловных доказательств признания долга в спорный период истцом не представлено, из представленных платежных поручений не следует оплата по конкретному договору и по определенному периоду, следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности был прерван, у суда не имеется.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 02.06.2017, то есть после истечения 3-летнего срока исковой давности.

С учетом сроков оплаты платежей по договорам, даты подачи иска 02.06.2014, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за май 2014 года по договору №16.

Применение судом срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Ответчик в части требований за период за июнь 2014 года в сумме 9 750 руб. по договору №16, 9 800 руб. – по договору №17, доказательств уплаты задолженности не представил. Более того, ответчик долг за июль в сумме 9750 руб. по договору №16 не оспаривает.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в части требований за июнь 2014 года по договорам №16 и №17 обосновано, подлежит удовлетворению частично в силу ст. ст. 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части требований о взыскании задолженности за май 2014 года по договору №16 суд отказывает.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 37830 руб. за период с 01.04.2014 по 31.1.2014 по договору №16 и 38 535 руб. за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 по договору №17 основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3 договоров №16 и №17.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

С учетом частичного отказа судом в удовлетворении требований о взыскании основного долга за май 2014 года по договору №16, по расчету суда по договору №16 сумма пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 составляет 7350 руб., по договору №17 сумма пени за период с 01.07.2014 про 31.12.2014 составляет 7237,50 руб.

С учетом применения срока исковой давности, сумма пени составляет 14 587,50 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкретных доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 19 550 руб. основного долга, 14 587,50 руб. пени.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 550 руб. основного долга, 14 587,50 руб. пени, всего взыскать 34 137,50 руб., 1365,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 1781,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №112 от 30.05.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.