Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А07-1413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1413/2022
г. Уфа
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026315900115)

к 1) Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: 0263011235ОГРН: 1050203026170)

2) Администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о признании права собственности на следующие объекты:

- здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), площадью: 640,9 кв.м., 1965 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:170, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- сооружение, зерноочистительный агрегат ветрорешотный стационарный (ЗАВ- 20), площадью: 117,7 кв.м., 1970 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:169, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- здание семенного склада, площадью: 539,8 кв.м., 1960 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:166, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- здание склада запчастей, площадью: 95,9 кв.м., 1975 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:167, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- здание зерносклада, площадью: 1185,8 кв.м., 1980 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:168, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- сооружение автовесов, площадью: 9,2 кв.м. ,1991 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:171, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.04.2021, удостоверение адвоката №1222 от 09.11.2005, ФИО2, лично, паспорт;

от ответчиков и третьих лиц - не явились, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, Администрация МР Мелеузовский район РБ), Администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 2, Администрация СП Аптраковский с/с МР Мелеузовский район РБ) о признании права собственности на следующие объекты: здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), площадью: 640,9 кв.м., 1965 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:170, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ; сооружение, зерноочистительный агрегат ветрорешотный стационарный (ЗАВ- 20), площадью: 117,7 кв.м., 1970 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:169, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ; здание семенного склада, площадью: 539,8 кв.м., 1960 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:166, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ; здание склада запчастей, площадью: 95,9 кв.м., 1975 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:167, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ; здание зерносклада, площадью: 1185,8 кв.м., 1980 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:168, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ; сооружениеавтовесов, площадью: 9,2 кв.м. ,1991 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:171, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Управление Росреестра, Управление).

В материалы дела представлены отзывы ответчиков на исковые требования. В своем отзыве, ответчик 1 просит признать право собственности за предпринимателем. Ответчик 2 считает возможным признать право собственности за предпринимателем и отзывает ранее направленные отзывы на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца, и сам истец исковые требования поддержали с учётом уточнения, просили удовлетворить.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенных ответчиком и третьего лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав истца и его представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является уроженцем в д. Аптрак Мелеузовского района, трудовую деятельность начал в колхозе «Агидель» Мелеузовского района Башкирской АССР.

10.02.2002 на общем собрании членов СПК колхоза «Агидель» принято решено о создании в бригаде № 2, которая объединяла деревни Аптрак и Муллагул, крестьянско-фермерского хозяйства и назначении на должность главы ФИО2 (протокол общего собрания от 10.02.2002).

Постановлением администрации города Мелеуз и Мелеузовского района Республики Башкортостан от 04.06.2001 № 677 (т.2, л.д. 142) предложено привести в соответствие с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» учредительные документы колхоза «Агидель». С 29.11.2002 колхоз «Агидель» стал называться сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Агидель».

В последующем СПК колхоз «Агидель» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2003 о завершении конкурсного производства был ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2017 № 692В/201).

Постановлением администрации города Мелеуз и Мелеузовского района Республики Башкортостан от 04.04.2002 № 440 зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Вираж» без образования юридического лица по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Аптрак. Этим же постановлением был утвержден состав крестьянско-фермерского хозяйства «Вираж»:

- главой крестьянско-фермерское хозяйство «Вираж» утвержден ФИО2;

- членами крестьянско-фермерского хозяйство «Вираж» утверждены:

- ФИО4 (отец истца);

- ФИО5 (мать истца);

- ФИО6 (сын истца).

16.12.2010 КФХ «Вираж» переименовано в крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве серии 02 № 006452323.

Истец отмечает, что с момента создания крестьянского (фермерского) хозяйства «Вираж» (04.04.2002), истец фактически использует спорные объекты для производственных нужд, владеет данными объектами добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, осуществляет их содержание и ремонт, осуществил действия по постановке объектов на кадастровый учет.

После ликвидации СПК колхоз «Агидель» выяснилось об отсутствии каких-либо документов на вышеуказанные объекты, включая документы об отводе земельных участков для строительства объектов, проектную документацию, акты ввода в эксплуатацию и т.д. Документы отсутствуют и в архиве администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, что следует из ответа № 3511 от 22.07.2019.

Спорные объекты отсутствуют:

- в реестре федерального имущества, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Росимущество) от 23.04.2019 № 03-3266;

- в реестре государственного имущества Республики Башкортостан, что подтверждается письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29.04.2019 № РГ-27/1361-1;

- в реестре муниципального имущества муниципального района Республики Башкортостан, что подтверждается справкой Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26.04.2019 № 767.

С учетом указанных выше обстоятельств ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-25827/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 делу № А07-25827/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Из материалов дела следует, что с иском ИП ФИО2 обратился 31.07.2019, при этом истцом не представлено в дело доказательств нахождения спорных объектов в пользовании истца, несении бремени расходов на содержание объектов в период до 2006 года, в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок соблюден не был.

Предприниматель ФИО2, мотивируя исковое заявление тем, что он добросовестно пользуется спорным имуществом в течение 15 лет, срок, установленный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимый для признания права собственности соблюден, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, вследствие чего статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта открытого, непрерывного, добросовестного владения спорными объектами истец ссылается на следующие документы:

- акт приема-передачи сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Агидель» в крестьянско (фермерское) хозяйство «Вираж» от 29.03.2002, в котором спорное имущество перечислено под номерами 1 (автовесы), 2 (МТМ), 3 (зерносклад), 6 (склад з/ч), 7 (рига зак.ток), 13 (ЗАВ-20). Указанный акт подписан руководителем и главным бухгалтером сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Агидель» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Вираж» ФИО2, скреплен печатями;

- договор электроснабжения от 26.01.2007 № 30021, заключенный между открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» и предпринимателем, в приложении № 3 к которому в качестве обособленных объектов указаны зерноток, МТМ;

- разрешение № 18/15-156 на подключение электроустановки, выданное Ростехнадзором на основании акта осмотра от 25.09.2006 № 18/15-156, которым крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Вираж» разрешено подключить электроустановку: Зерноток, Склад, МТМ;

- свидетельские показания, заверенные нотариально; - фотографии спорных объектов;

- акт от 24.04.2020 – 07.06.2020, подписанный между истцом и жителями д. Аптраково, Муллагулово, Апасево и Туманчино (всего 146 подписей), которым жители подтверждают, что их паи находятся в аренде у истца и истец ежегодно выдает им за пай зерно, при этом для хранения зерна истец пользуется спорными объектами с весны 2002 года;

- акт от 26.10.2020 – 29.10.2020, подписанный между истцом и жителями д. Аптраково, Муллагулово, Апасево и Туманчино (всего 32 подписи), которым жители подтверждают, что их паи находятся в аренде у истца и истец ежегодно выдает им за пай зерно, при этом для хранения зерна истец пользуется спорными объектами с весны 2002 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое обладание истцом спорным имуществом и несения расходов на его содержание и обслуживание в период с 2006 по 2021.

Кроме того, согласно выводам судов апелляционной и кассационной инстанции в рамках ранее рассмотренного дела № А07-25827/2019, истец пользовался спорным имуществом добросовестно с 2006 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд принял во внимание установленные в рамках дела № А07-25827/2019 обстоятельства, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026315900115) на следующие объекты:

- здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), площадью: 640,9 кв.м., 1965 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:170, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- сооружение, зерноочистительный агрегат ветрорешотный стационарный (ЗАВ- 20), площадью: 117,7 кв.м., 1970 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:169, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- здание семенного склада, площадью: 539,8 кв.м., 1960 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:166, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- здание склада запчастей, площадью: 95,9 кв.м., 1975 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:167, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- здание зерносклада, площадью: 1185,8 кв.м., 1980 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:168, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ;

- сооружение автовесов, площадью: 9,2 кв.м. ,1991 года постройки, с кадастровым номером 02:37:191001:171, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> и МТМ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров