Решение от 12 января 2021 г. по делу № А09-11100/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11100/2019
город Брянск
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.10.2019 №267-П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя (доверенность №2 от 01.07.2019), после перерыва: ФИО4 – представителя (доверенность №2 от 01.02.2020);

от административного органа: ФИО5 – главного консультанта отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность №48-ДПРи от 10.01.2020);

ФИО6 – эксперт, после перерыва – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – Департамент, административный орган) о назначении административного наказания №267-П от 09.10.2019.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.12.2020 до 15 час. 20 мин. 23.12.2020.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:0320104:35 площадью 134400 кв.м.+/-3208 кв.м. (13,4 га), расположенного по адресу: ориентир Брянская область, р-он Брянский, <...>, а также двух смежных земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:88 площадью 135000,00 кв.м, адрес места нахождения: примерно в 900 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира- <...>;

- земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:87 площадью 36000,00 кв.м, адрес места нахождения: примерно в 1800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира- <...>.

19.02.2016 ИП ФИО2 департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области выданы лицензии на пользование недрами:

- БРН 80260 ТР от 19 февраля 2016 года с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр «Нетьинка-5», на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320104:88, расположенном в Брянском районе Брянской области в 0,9 км на юго-восток от пос. Нетьинка;

- БРН 80261 ТР от 19 февраля 2016 года с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр «Нетьинка-6», на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320104:87, расположенном в Брянском районе Брянской области в 1,1 км на юго-восток от пос. Нетьинка.

Приказом Департамента от 06.02.2018 №77, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2018 по делу №А09-14951/2017, уполномоченным органом в вышеуказанные лицензии внесены изменения в части увеличения на 20% площади лицензионных участков. 20.08.2019 предпринимателем в Департамент представлены соответствующие материалы - дополнения к техническому проекту разработки и рекультивации участков строительных песков «Нетьинка-5», «Нетьинка-6», в том числе план уточненных границ горного отвода и топографо – маркшейдерский план.

В ходе рассмотрения поступивших материалов Департаментом установлено нарушение условий пользования недрами в соответствии с лицензией БРН 80260ТР от 19.02.2016, выразившееся в добыче ИП ФИО2 песка вне контура горного отвода, квалифицированное нарушением требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), что явилось основанием для возбуждения протоколом от 09.10.2019 №267 дела об административном правонарушении.

Постановлением от 09.10.2019 №267-П ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предпринимателю назначена санкция в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, наряду с прочим, сведения о границах участка недр, предоставляемого в пользование; сроках действия лицензии; согласованном уровне добычи полезных ископаемых.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (статья 7 Закона о недрах).

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как следует из оспариваемого постановления предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ вследствие вывода административного органа о добыче предпринимателем песка вне контура горного отвода участка «Нетьинка-5», сделанного по результатам оценки сведений, отраженных в графической части топографо-маркшейдерского плана (подготовлен ООО «ГеолНерудПроект»), представленного заявителем в составе дополнений к техническому проекту разработки и рекультивации участков строительных песков «Нетьинка-5» и «Нетьинка–6».

Заявитель вывод административного органа о добыче песка вне контура горного отвода участка «Нетьинка-5» счел не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в том числе, поскольку этот вопрос являлся предметом исследования арбитражным судом в рамках дела №А09-5378/2019 по заявлению департамента сельского хозяйства Брянской области о принудительном изъятии у ИП ФИО2 земельного участка в связи с ненадлежащим использованием такового, оставленному без удовлетворения постановлением 20-го арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (решение от 24.10.2019).

Из содержания условий пользования недрами (с изменениями от 06.02.2018 – т.2 л.д.49-51), являющихся неотъемлемой частью лицензии БРН 80260 ТР от 19.02.2016 (т.1 л.д. 125-129) следует, что границы лицензионного участка определены географическими координатами, согласован уровень добычи полезных ископаемых – песка 2 класса по ГОСТ 8736-2014 – 135 000 куб.м. в год (пункт 5 Условий). Также в соответствии с требованиями раздела 8.4 Условий недропользователь обязан ежегодно предоставлять в Департамент сведения о выполнении лицензионных условий.

Вместе с тем, доводов о превышении объемов добычи песка со ссылками, в том числе на отчеты недропользователя, проект разработки участка недр, ни оспариваемое постановление, ни протокол об административном правонарушении, не содержат, каких-либо иных оснований для вывода о совершении вмененного нарушения, помимо ссылки на топографо-маркшейдерский план (приложение 1 графических материалов) – не имеется. Отраженный в постановлении от 09.10.2019 довод о подтверждении нарушения данными выездного обследования судом отклоняется ввиду не представления административным органом документальных доказательств проведения такого обследования.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления не усматривается оценка доводу предпринимателя, отраженному в протоколе об административном правонарушении, о паводке, как причине изменения береговой линии водного объекта в границах участка недр «Нетьинка-5».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в достоверности явившегося основанием для привлечения лица к административной ответственности вывода о добыче предпринимателем песка вне контура горного отвода участка «Нетьинка-5», вследствие чего, с целью проверки достоверности отраженных в графической части топографо-маркшейдерского плана сведений, счел обоснованным удовлетворить ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы с целью установления вопроса об осуществлении добычи песка вне контура горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией на пользование недрами БРН 80260 от 19.02.2016. При этом, административный орган, возражая относительно поручения проведения экспертизы ООО «Геотрансизыскания», отводов эксперту не заявил, ходатайств о проведении экспертного исследования в ином экспертном учреждении (организации) не заявил, иных вопросов (редакций вопросов) для постановки перед экспертом не представил.

Таким образом, по ходатайству ИП ФИО2, на основании определения суда от 20.03.2020 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геотрансизыскания» (241050, <...>) ФИО6 и ФИО7 На разрешение экспертов судом поставлен вопрос: «осуществлялась ли добыча полезных ископаемых (песка) вне контура горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией на пользование недрами БРН 80260 от 19.02.2016?»

В соответствии с заключением эксперта от 09.09.2020 (т.2 л.д.54-79) по участку недр «Нетьинка – 5» исх. №103 от 09.09.2020 добыча песка вне контура горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией на пользование недрами БРН 80260 от 19.02.2016 не осуществлялась.

По результатам ознакомления с представленным в материалы дела заключением экспертов ООО «Геотрансизыскания» административным органом заявлены возражения относительно достоверности отраженных выводов.

Так, Департамент ссылался на невозможность установления фактического состояния участка ввиду истечения продолжительного периода времени с момента представления топографо-маркшейдерского плана (по состоянию на 07.06.2019) до проведения экспертом исследования (заключение от 09.09.2020), вследствие чего физические границы объекта могли измениться (восстановиться) естественным путем, а равно в результате проведенных предпринимателем восстановительных работ (насыпи), однако такие выводы судом отклонены, как не основанные, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, на доказательствах.

Также Департамент указал на не принятие экспертом мер «по установлению фактического состояния карьерной выемки в момент выявления административного правонарушения, совершенного недропользователем», однако не привел обоснования возможных способов установления таких сведений и фактической возможности установления таковых.

Иных доводов, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертов ООО «Геотрансизыскания», административным органом по существу не заявлено, в то время, как не отрицается тот факт, что согласно заключению – береговая линия водного объекта, расположенного на (над) лицензионном участке по состоянию на 01.09.2020 не выходит за линию горного отвода в соответствии с лицензией.

Помимо указанного, возражая относительно правомерности выводов эксперта, Департаментом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по вопросу: «осуществлялась ли добыча полезных ископаемых (песка) вне контура горного отвода, границы которого определены в соответствии с лицензией на пользование недрами БРН 80260ТР от 19.02.2016, в период выявления административного правонарушения, предусмотренного постановлением департамента от 09.10.2019 №267-П». Проведение экспертизы с изложенным вопросом Департаментом предложено поручить эксперты ИП ФИО8

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В тоже время, как указано судом, мотивированных оснований для вывода о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта, а равно наличия противоречий в отраженных выводах, административным органом не приведено, поводов полагать заключение ООО «Геотрансизыскания» недостоверным – не имеется, вследствие чего предусмотренные статьей 87 АПК РФ основания отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что выводы о наличии события вмененного правонарушения, выразившегося в добыче ИП ФИО2 песка вне контура горного отвода, основываются лишь на сведениях о выходе береговой полосы водного объекта на лицензированном участке за пределы описанных в лицензии БРН 80260 от 19.02.2016 границ отвода, отраженных в топографо-маркшейдерском плане, и опровергаются составленным по результатам фактического обследования границ объекта заключением экспертов ООО «Геотрансизыскания»; мотивированных выводов о нарушении проекта разработки строительных песков лицензионного участка постановление не содержит, у суда имеются неустранимые сомнения в наличии события вмененного правонарушения, выразившегося в добыче ИП ФИО2 песка вне контура горного отвода.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.


На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела неопровержимых доказательств наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд, руководствуясь статьей 211 АПК РФ приходит к выводу о признании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.10.2019 №267-П о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.10.2019 №267-П о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.