Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А60-22239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22239/2023
09 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2658167 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.11.2022, удостоверение.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.04.2023,

В судебном заседании 27.09.2023г. был объявлен перерыв до 04.10.2023г. до 17 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" о взыскании 2713155 руб. 86 коп., в том числе 2658167 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с января 2021г. по декабрь 2022г., 54988 руб. 20 коп. процентов, из которых 43095 руб. 65 коп. за период с 12.01.2021г. по 31.12.2021г., 11892 руб. 55 коп. за период с 09.01.2021г. по 31.12.2021г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-20641/2021.

В судебном заседании 26.06.2023г. истец поддержал исковые требования, указал, что в настоящие время земельный участок освобожден, в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера (приобщено).

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований , а также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью установления площади земельного участка, которой ответчик пользовался в спорный период.

Поскольку истцу необходимо представить возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик – внести денежные средства на депозитный счет суда, ходатайство о проведении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 16.08.2023г.

Определением от 15.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 04.09.2023г.

В судебном заседании 04.09.2023г. истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2702995 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с января 2021г. по январь 2023г., 54988 руб. 20 коп. процентов, из которых 43095 руб. 65 коп. за период с 12.01.2021г. по 31.12.2021г., 11892 руб. 55 коп. за период с 09.01.2021г. по 31.12.2021г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-20641/2021.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы по делу (приобщено), поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил платежное поручение № 75 от 24.07.2023г. (приобщено).

Истец представил возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд рассмотрев заявление о проведении судебной экспертизы по вопросам ответчика не нашел оснований для его удовлетворения с учетом невозможности и нецелесообразности ее проведения в условиях фактического освобождения земельного участка.

В судебном заседании 27.09.2023г. истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2701647 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с января 2021г. по январь 2023г., 102959 руб. 84 коп. процентов за период с 12.01.2021г. по 31.12.2021г.; 01.01.2023 по 18.04.2023г.,

11892 руб. 55 коп. за период с 09.01.2021г. по 31.12.2021г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-20641/2021.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил контррасчет, дополнительные документы по делу (приобщено)

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 27.09.2023г. был объявлен перерыв до 04.10.2023г.

В продолженном после перерыва судебном заседании 04.10.2023г. истец настаивает на уточненных исковых требованиях, представил дополнительные документы по делу, копию Акта №837/3-2022 от 22.12.2022.(приобщено).

Ответчик представил контррасчет, дополнительные документы по делу(приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60 - 20641/2021, № А60-17892/2022 установлено, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302015:11 площадью 4558 кв.м по ул. Черепанова, 5 в городе Екатеринбурге с видом разрешенного использования - для стоянок автомобильного транспорта, не разграничено.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Екатеринбургское проектно-производственное объединение» заключен договор аренды от 08.08.2000 № 3-282 указанного земельного участка под существующую платную автостоянку для машин личного пользования на срок с 01.01.2000 до 31.12.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2002 № 1).

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302015:3 площадью 4365 кв.м по ул. Черепанова, 5 г. Екатеринбурга с видом разрешенного использования - для стоянок автомобильного транспорта, не разграничено.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ЕППО» заключен договор аренды от 08.08.2000 № 3-281 указанного земельного участка под существующую платную автостоянку для машин личного пользования на срок с 01.01.2000 до 31.12.2002.

Актом обследования земельного участка от 18.06.2020 № 713/3-2020 и актом о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля от 01.10.2020 № 1139/3-20 установлен факт использования земель, право государственной собственности на которые не разграничено, ориентировочной площадью 3890 кв.м за пределами территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302015:3 и 66:41:0302015:11, переданных по указанным договорам аренды ООО «ЕППО» под платную существующую стоянку. Также выявлен факт размещения строения шиномонтажной мастерской размером 6 х 4,5 м (27 кв.м) на землях, право государственной собственности на которых не разграничено, за пределами территории вышеуказанных земельных участков. Самовольно занятый земельный участок находится в кадастровом квартале 66:41:0302015 на землях, право на которые не разграничено.

Актами обследования земельного участка от 11.03.2022 №113/3-2022, 30.06.2022 №383/3-2020,от 21.07.2022 №430/3-2020 и актом о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального установлен факт использования земель, право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 3890 кв.м за пределами территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302015:3 и 66:41:0302015:11, переданных по указанным договорам аренды ООО «ЕППО» под платную существующую стоянку.

Кроме того, выявлен факт размещения строения шиномонтажной мастерской размером 6 х4,5 м (27 кв.м) на землях, право государственной собственности на которых не разграничено, за пределами территории вышеуказанных земельных участков.

В ходе обследования установлено, что проезд на дополнительную территорию (часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185132) площадью 3 890 кв.м. осуществляется через территорию земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302015:3 и 66:41:0302015:11, а также возможен с ул. Черепанова через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:185132 (на момент обследования ворота были закрыты).

Судебным актом по делу №А60-17892/22 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:185132 площадью 3890 кв.м. за пределами территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302015:3 и 66:41:0302015:11, имеющей координаты, указанный в судебном акте.

Истец ссылается на то, что освобождение земельных участков произведено ответчиком в январе, в связи с чем за период с января 2021г. по январь 2023г. ответчиком производилось пользование земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Истец указывает, что ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, плату за пользование таким земельным участком ответчик не вносил.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно расчет истца размер платы за пользование земельными участками за период с января 2021г. по январь 2023г. составляет 2702995 руб. 07 коп., за взысканием которых истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах, в частности ссылается на то что освободил земельный участок 15.12.2022, в подтверждение чего предоставляет договор №01-12/2022 от 01.12.2022, акт выполненных работ от 07.12.2022 по договору подряда №01-12/2022 от 01.12.2022г. , уведомление в адрес истца о выезде на осмотр.

Истец, в свою очередь, в подтверждение факта и даты освобождения земельных участков ссылается на заключение кадастрового инженера от 23.01.2023г.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Суд, изучив документы сторон - заключение кадастрового инженера от 23.01.2023г., договор №01-12/2022 от 01.12.2022, акт выполненных работ от 07.12.2022 по договору подряда №01-12/2022 от 01.12.2022г. , уведомление в адрес истца о выезде на осмотр, акт обследования земельного участка №837/3-2022, исходит из того, что факт освобождения земельных участков зафиксирован именно актом №837/3-2022, поскольку названный акт содержит сведения, аналогичные сведениям заключения кадастрового инженера от 23.01.2023г. – речь идет о фотографиях расположения сооружения охраны, гаража, контейнеров: как на фотографии из акта обследования от 22.12.2022г., так и на фотографии из заключения кадастрового инженера указанные объекты расположены за пределами одного и того же забора, однако в заключении кадастрового инженера такое место расположения обозначено как находящееся за пределами спорной территории, тогда как в акте обследования от 22.12.2022г. указано, что данные объекты находятся в пределах спорной территории. Суд просил истца представить пояснения относительно разной оценки одного и того же обстоятельства в разных документах, однако истец таких пояснений не представил. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что спорная территория была освобождена ответчиком 22.12.2022г., оснований полагать что земельный участок освобожден только лишь 23.01.2023г. не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Представленные ответчиком документы о перемещении объектов со сорной территории в качестве доказательства освобождения спорной территории 15.12.2023г. судом не принимаются, поскольку отсутствуют объективная фиксация освобождения спорной территории с участием независимых лиц.

При таких обстоятельствах суд, полагает что истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения за период с января 2021г. по 22.12.2022г. в размере 2624457 руб. 06 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2624457 руб. 06 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса РФ

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 102959 руб. 84 коп. процентов за период с 12.01.2021г. по 31.12.2021г.; 01.01.2023 по 18.04.2023г., 11892 руб. 55 коп. за период с 09.01.2021г. по 31.12.2021г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-20641/2021

С учетом произведенного выше перерасчета суммы платы, расчет процентов за период с 12.01.2021г. по 31.12.2021г.; 01.01.2023 по 18.04.2023г.подлежит корректировке.

Произведя перерасчет суммы процентов с учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что их размер составляет 101337 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 101337 руб. 04 коп. на основании ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что судом не рассмотрено требование о взыскании 11892 руб. 55 коп. процентов за период с 09.01.2021г. по 31.12.2021г., начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу №А60-20641/2021, судом назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2624457 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 101337 руб. 04 коп. процентов .

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское проектно-производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36045 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Ю. Абдрахманова