Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А76-474/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-474/2021
17 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме составлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евродорснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Урал-Кран», при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», о взыскании 300 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Евродорснаб» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Урал-Кран» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 300 000 руб., а также судебных издержек, составляющих: 20 000 руб. оплаты за экспертное заключение, 507 руб. почтовых расходов за направление ответчику телеграммы о проведении экспертизы, 5 094 руб. стоимости доставки товара от ответчика истцу, 2 945 руб. стоимости доставки товара от ответчика истцу, 296 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – третье лицо).

В обоснование доводов искового заявления его податель сослался на положения п. 2 ст. 475 ГК РФ и наличие в поставленном товаре существенных недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, а потому у истца на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ имеется право одностороннего отказа от договора, а у ответчика – обязанность полностью возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором его податель указал на то, что ссылаясь на наличие недостатков в поставленном ответчиком товаре в качестве основания для возврата уплаченных за товар денежных средств, истец не представил доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Третьим лицом представлено письменное мнение по исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № 103 от 15.06.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию, далее именуемый «Товар», количество и ассортимент которою указывается в Спецификации, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Поставщик передает Покупателю Товар, пригодный для целей, для которых Товар такого рода обычно используется (п. 1.3).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара (п. 3.2).

Датой передачи Товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной, либо в случае доставки транспортной компанией, дата передачи первому перевозчику (п. 3.3).

Если при приемке Покупателем будет обнаружено несоответствие Товара условиям и требованиям Договора, Покупатель в течение 5 рабочих направляет Поставщику претензию на электронную почту, с требованием устранить несоответствие Товара. После получения товара Поставщик, в срок не более 20 рабочих дней, за свой счет устраняет несоответствие Товара (п. 3.5).

Право собственности на Товар и риск случайной гибели Товара переходит к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю по товарной накладной, либо, в случае доставки транспортной компанией, с момента передачи первому перевозчику (п. 3.10).

Во всем остальном, неурегулированным настоящим разделом Договора, стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народною потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаровнародного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7) (п. 3.11).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.2).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование (гидротолкатели), количество (4 шт.), порядок поставки товара (самовывоз либо транспортной компанией).

Во исполнение условий договора, ответчиком по акту № 1021841 от 02.07.2020 произведена поставка истцу товара.

Факт получения товара по указанным документам истцом не оспаривается.

Оплата за полученный товар на сумму 300 000 руб. произведена истцом платежными поручениями № 17 от 17.06.2020 и № 20 от 18.06.2020.

Как указал истец, по причине некачественности, товар возвращен ответчику по накладной № 20-01561013994 от 15.07.2020.

Одновременно, истцом в претензии от 14.07.2020 заявлено о расторжении договорных отношений на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ, потребовав возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 300 000 руб.

В ответ на указанную претензию, ответчиком в письме от 21.07.2020 сообщено, что поставленный товар проверен и является полностью работоспособным.

Получив от ответчика в свое распоряжение товар обратно, истцом получен акт экспертизы Ф-С № 007 03 00268 от 15.09.2020, из содержания которого следует, что товар является бывшим в употреблении.

Ссылаясь на п. 2 ст. 475 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 103 от 15.06.2020 сторонами не оспаривается.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. К существенным недостаткам товара отнесены такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 НК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Соответственно, предоставленное законом истцу как покупателю товара право на односторонний отказ от договора (п.п. 1 и 2 ст. 523, п. 2 ст. 475 ГК РФ) обусловлено не любым нарушением требований к качеству товара и связано с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель должен доказать наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 475 ГК РФ (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен акт экспертизы Ф-С № 007 03 00268 от 15.09.2020, из совокупного содержания которого следует, что товар является бывшим в употреблении.

Однако, из содержания этого акта не следует, что товар является неработоспособным.

Напротив, указано на то, что все гидротолкатели окрашены, внутрь корпусов залита рабочая жидкость, циркулирующая во всех корпусах, сами корпусы загерметизированы при помощи систем уплотнения, на корпусах установлены алюминиевые таблички с обозначениями, электродвигатели гидротолкателей работают, штоки выходят на полную длину.

Само по себе наличие следов эксплуатации и восстановительного ремонта не свидетельствует о существенном характере недостатков товара.

Кроме того, исходя из совокупного содержания указанных договора и спецификации не следует согласования сторонами к поставке товара в качестве нового и не бывшего в употреблении.

Напротив, как согласовано сторонами в договоре, поставщик передает покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1.3 договора).

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на наличие недостатков в поставленном ответчиком товаре в качестве основания для возврата уплаченных за товар денежных средств, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, выявление недостатков товара, которые не могут быть отнесены к существенным, дают покупателю право потребовать: соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако доказательств обращения истца к ответчику с требованиями, указанными в п. 1 ст. 475 ГК РФ, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств существенности и неустранимости соответствующих недостатков.

Из представленной в материалы дела претензии истца от 14.07.2020 (составлена до получения акта экспертизы Ф-С № 007 03 00268 от 15.09.2020) следует, что предположив наличие существенных недостатков, истцом незамедлительно заявлено о расторжении договорных отношений на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ, потребовав возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Однако, само по себе выявление недостатков в отсутствие доказательств их существенности и неустранимости не дает истцу право на расторжение договора, а влечет применение иного способа защиты нарушенных прав.

Фактически же требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств обусловлено, как это прямо указано в претензии от 14.07.2020, нежеланием истца ожидать от ответчика устранения недостатков либо замены товара.

Исходя из содержания этой претензии, заслуживает внимание и довод ответчика о наличии информации о причинах отказа истца от договорных отношений с ответчиком – ввиду отказа дальнейшего заказчика от товара.

Поскольку истцом не доказано, что ответчиком, как поставщиком товара, допущены существенные нарушения требований к качеству такого товара, у истца не возникло права одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылая на несение судебных издержек, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. оплаты за экспертное заключение, 507 руб. почтовых расходов за направление ответчику телеграммы о проведении экспертизы, 5 094 руб. стоимости доставки товара от ответчика истцу, 2 945 руб. стоимости доставки товара от ответчика истцу, 296 руб. 40 коп. почтовых расходов за направление претензии, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из изложенного следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов по заявлению проигравшей стороны с выигравшей стороны.

Судебный акт по настоящему делу в полном объеме принят не в пользу истца, а потому истец не вправе претендовать на возмещение судебных издержек, поскольку не является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

О необоснованности указанных требований свидетельствует и то, что фактически они являются производными от требования о взыскании стоимости поставленного некачественного товара, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта не в пользу истца, разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 670 руб. 92 коп. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евродорснаб» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 670 руб. 92 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Свечников