Решение от 10 января 2018 г. по делу № А14-18321/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18321/2017

«10» января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 779 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №09-09/11 от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №313 от 25.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «Воронежская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – ответчик, ФГУП «Росразмещение») о взыскании суммы долга в размере 4 779 руб. 23 коп., образовавшейся вследствие неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в октябре-декабре 2015.

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 13.12.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.01.2018.

В судебном заседании 10.01.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, расчет истца считает верным.

С учётом того, что определением суда от 13.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет истца верный.

В судебном заседании 10.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 10.01.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ООО «Воронежская ТСК» в октябре-декабре 2015 поставляло тепловую энергию в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 134,3 м2, собственником которого является Российская Федерация.

Данное помещение, составляющее казну Российской Федерации, передано ответчику в хозяйственное ведение Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 18.07.2013 № 235-р (свидетельство о государственной регистрации права 36-АД 287772 от 06.12.2013).

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Истец в спорный период октябрь 2015 – декабрь 2015 года осуществил подачу ответчику в указанное нежилое встроенное помещение тепловой энергии в количестве 3,68 Гкал на сумму 5 465 руб. 61 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате универсальные передаточные документы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №РН-07/88 от 14.08.2017 с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность за спорный период. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поставленная тепловая энергия в вышеуказанное нежилое встроенное помещение оплачена ответчиком частично в сумме 686 руб. 38 коп.

Задолженность за спорный период октябрь 2015 – декабрь 2015 года по расчетам истца составила 4 779 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность за принятую тепловую энергию за спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из подпункта 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, переданной в указанное встроенное нежилое помещение, законодательством возложена на ответчика.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (универсальными передаточными документами за октябрь 2015 - декабрь 2015 года, актами снятия данных с прибора учета тепловой энергии за спорный период, расчетами количества и объемов тепловой энергии), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Расчетный период и порядок оплаты за потребленную тепловую энергию определены истцом в соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г.

Здание по адресу: <...> оборудовано прибором учета, в указанном нежилом помещении индивидуальный прибор учета отсутствует.

Ввиду отсутствия в принадлежащем ответчику нежилом помещении индивидуального прибора учета, расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным способом, исходя из показаний общедомового прибора учета и сведений о тепловой нагрузке на отопление всего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и тепловой нагрузке на отопление спорного помещения (ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190 «О теплоснабжении»).

Копии актов снятия данных с приборов учета тепловой энергии имеются в материалах дела. Данные акты передаются (в отсутствие для данного здания как нежилого исполнителя коммунальных услуг) представителем от расположенных в здании организаций.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 55/15 от 18.12.2014.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства у ответчика оплатить тепловую энергию. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате тепловой энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Довод ответчика о неполучении счета на оплату не освобождает его от обязанности оплаты предоставленных услуг.

Кроме того, Арбитражным судом Воронежской области, рассматривалось аналогичное дело о взыскании ранее образовавшейся задолженности: решение от 11.09.2015 по делу № А14-9933/2015.

У Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» имеется Обособленное подразделение - ОП "Воронежское" ФГУП "Росразмещение", расположенное по адресу: <...> Октября, 1.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами: претензией № РН-07/88 от 14.08.2017 с доказательством направления в адрес ответчика - почтовый реестр отправленной корреспонденции от 17.08.2017. При этом почтовая корреспонденция направлена по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, контррасчета задолженности не представил, расчет истца не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, также не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по вышеизложенным основаниям. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом учтено, что требования пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию спорным нежилым встроенным помещением за период октябрь – декабрь 2015 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 779 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №697 от 06.04.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии, переданной в октябре-декабре 2015 в сумме 4 779 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков