Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А65-6119/2023

96/2023-131530(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-6119/2023
г. Самара
11 августа 2023 года
11АП-10408/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу № А65-6119/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа в размере 485 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (истец),обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Группа компаний "Втормет" (ответчик), 485625 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "Втормет", г. Казань, о применении к начисленной сумме штрафа ст.333 ГК РФ отказано. Иск удовлетворен в заявленном истцом размере.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответ чик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года по делу № А65-6119/2023 о взыскании с ООО «ГК «Втормет» о взыскании 485 625,00 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза и 12 713,00 рублей государственной пошлины отменить и принять новый судебный акт, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму штрафа.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что при рассмотрении заявления о снижении неустойки, суд первой инстанции обязан был установить баланса интересов обеих сторон, с целью исключения получения необоснованной выгоды истца, и в то же время, исключения необоснованного

освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку следующим фактам:

- грузоподъемность вагона не была превышена;

- разница провозной платы между указанной в документах и фактической составила 2500,80 рубля, что в 194 раза превышает размер взыскиваемого штрафа;

- в деле отсутствуют реальные доказательства наступления у истца, в результате допущенного ООО «ГК «Втормет» искажения данных о массе груза в транспортной накладной, неблагоприятных последствий, повлиявших на безопасность движения и эксплуатацию устройств железнодорожной инфраструктуры, устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного к взысканию штрафа;

- в деле отсутствуют реальные доказательства повреждений или технических неисправностей подвижного состава, перевозившего груз с излишком массы груза, а также иные потери (убытки) в объеме, соразмерном сумме штрафа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 12.07.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

12.07.2023 от истца поступил отзыв в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023г. по делу № А65-6119/2023 без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2022 года ООО «Группа компаний «Втормет» со станции Нурлат Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ506824 до станции Ревда Свердловской железной дороги в вагоне № 62482856, отправлен груз «Лом стальной сборный» в адрес грузополучателя АО «НЛМК-Урал».

Ответчик, являясь грузоотправителем, заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязанность, в том числе, по внесению достоверных наименования груза, сведений о перевозимом грузе.

Пунктами 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения РФ № 39 от 18.03.2003, предусмотрено, что в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения в соответствии с тарифным руководством.

За правильность внесённых в накладную сведений расписался представитель грузоотправителя (ответчика) - начальник участка ФИО1

На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (далее - Устав, УЖД) на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги (далее СВР ж/д) на вагонных весах проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона.

При перевеске спорного вагона было выявлен вес брутто 88 900кг, тара вагона с бруса 23 850кг, нетто 65 050кг.

По документу значится вес брутто - 82 800кг, тара - 23 900кг, нетто - 58 900кг. Грузоподъемность вагона - 69 500кг.

Излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115-2008 составил 5 561кг.

13.10.2022 на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж/д оформлен коммерческий акт ф. ГУ-22 № СВР2202170/484 на излишек массы груза в вагоне № 62482856, следовавшем по отправке № ЭЫ506824 Нурлат КБШ-Ревда СВР.

Провозная плата по документу за перевозку массы груза в количестве 58 900кг составила 95 041 рублей.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 64 461кг по прейскуранту № 10-01 от станции Нурлат Куйбышевской ж/д до станции назначения Ревда Свердловской ж/д составила 97 125 рублей, т.е. произошло занижение провозной платы в размере 2084 рубля, с учетом НДС 20% - 2 500,8руб.

В связи с искажением сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, ООО «Группа компании «Втормет» начислены штрафные санкции в соответствии со ст. 98 Устава в размере 485 625 рублей, исходя из, следующего расчета: 97 125 рублей (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 (пятикратный размер штрафа согласно ст. 98 Устава) = 485 625 рублей.

30.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 22231/КБШ ТЦФТО о добровольной оплате штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Признавая требования о взыскании штрафа правомерными, суд первой инстанции исходил норм ст. ст. 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и из подтвержденности исковых требований документами, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в железнодорожной накладной и отмечает следующее.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение

договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлений грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28.1 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Материалами дела подтверждается, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, а заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, исказив сведения о грузе в транспортной накладной.

Материалы дела свидетельствуют о превышении фактической массы груза массы груза, указанной ответчиком в перевозочных документах, т.е. факт искажения сведений о массе груза подтвержден материалами дела.

Исходя из размера провозной платы, размер штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ рассчитан истцом верно (л.д. 21).

Согласно представленным истцом документам ответчиком был допущен перегруз груза против массы груза, указанной им в перевозочном документе, на что и указывал истец в иске. В этой связи, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции признает приведенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о допущении ответчиком перегруза более грузоподъемности вагона необоснованными, полагая при этом возможным не отменять решение суда, поскольку в итоге данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Необоснованное уменьшение штрафа судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных хозяйствующих субъектов и вызывать крайне негативные последствия. Так, искажение ответчиком в перевозочных документах массы перевозимого груза могло повлечь негативные последствия, на которые указывал истец в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за

рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу № А65-6119/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна