Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А14-4514/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4514/2018

«18» мая 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

«14» мая 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Воронеж в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 955 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 20.02.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 01 от 01.02.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты по договору купли-продажи №б/н от 17.08.2015 в размере 1 955 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2018, исковое заявление «АгроТрейд», в лице конкурсного управляющего ФИО2 принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.05.2018.

В судебном заседании 14.05.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ приобщена к материалам дела копия приходного кассового ордера от 26.04.2016, квитанции от 26.04.2016.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статей 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам, представленные ответчиком: отзыв на иск, почтовая квитанция, копия договора купли-продажи от 17.08.2015, копия товарной накладной №68 от 18.08.2015, копии товарно-транспортных накладной №1 и №2 от 18.08.2015, копия доверенности №108 от 18.08.2015, копия уведомления о снятии с учета от 02.11.2016, копия листа записи ЕГРЮЛ, копии свидетельств, копия устава, копия приказа №01 от 02.11.2016.

В судебном заседании 14.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14.05.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 г. по делу №А14-5486/2017 ООО "Агротрейд" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 394088 <...>, оф Нежилое Встроенное Подвальное помещ. II-11) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (394018, <...> б, оф. 503, ИНН <***>, СНИЛС <***> ), Ассоциация СРО «ЦААУ» (119017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Из анализа хозяйственных операций (по движению денежных средств по р/с ООО «АгроТрейд») конкурсным управляющим ООО «АгроТрейд» ФИО2 было установлено, что ООО «АгроТрейд» перечислило на счет Колхоз «Луч» (после реорганизации в форме преобразования ООО «Луч») денежные средства в общем размере 1 955 000руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банка по расчетному счету ООО «АгроТрейд».

В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: Дата № ИНН Корр.счет Банк Счет КПП Контрагент ИНН Сумма Назначение платежа. 18/08/15 474 042007681 30101810600000000681 ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г ВОРОНЕЖ 40702810613230101239 КПП 360601001 Колхоз "Луч" 3606000251 1955000,00 0,00 Оплата за лен по счету 64 от 17.08.2015г. Без НДС.

Истец, указывает, что в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «АгроТрейд» отсутствуют надлежащие документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ООО «Луч» денежных средств).

15.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия №22 о предоставлении оправдательной документации, подтверждающей правовые основания для получения Колхоз «Луч» (ООО «Луч») денежных средств в размере 1 955 000руб., а в случае отказа в предоставлении документов - возврата указанной суммы денежных средств.

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Луч» предоставило копии следующих документов: договора купли-продажи от 17.08.2015г. доверенности №108 от 18.08.2015г., транспортной накладной №2 от 18.08.2015г., транспортной накладной №1 от 18.08.2015г. -товарной накладной №68 от 18.08.2015г.

По условиям договора купли-продажи № б/н от 17.08.2015 г. оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании счета-100% предоплата, (п.7 п.п. 7.5. указанного договора).

Конкурсный управляющий ООО «АгроТрейд» ФИО2 считает, что из представленного ООО «Луч» комплекта документов невозможно сделать вывод о поставке товара ООО «АгроТрейд» ввиду следующего.

Истец ссылается на то, что в представленной ответчиком копии доверенности № 108 от 18.08.2015г. отсутствует подпись уполномоченного лица.

Таким образом, на данный момент, по мнению истца, у ООО «Луч» имеется задолженность перед ООО «АгроТрейд» по возврату предварительной оплаты в размере 1 955 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие подписанного сторонами договора как единого документа не исключает возникновение между сторонами обязательственных отношений.

В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан, кого кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи от 17.08.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 2 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

В соответствии со ст. 126, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами предприятия иных органов управления Должника и собственника имущества Должника - унитарного предприятия, также конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности Должника.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 1 955 000 рублей в качестве оплаты за Товар.

Конкурсный управляющий ООО «АгроТрейд» ФИО2 считает, что из представленного ООО «Луч» комплекта документов невозможно сделать вывод о поставке товара ООО «АгроТрейд» ввиду того, что в представленной ответчиком копии доверенности № 108 от 18.08.2015г. отсутствует подпись уполномоченного лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований

Доводы истца, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Между ООО «АгроТрейд» и Колхозом «Луч» (ООО «Луч» - правопреемник) былзаключен договор купли-продажи от 17.08.2015 года, по условиям которого ответчикдолжен был поставить лён урожая 2015 года в количестве 80 тонн +/-10% по цене23 000 рублей 00 копеек за тонну без НДС.

В рамках указанного договора 17.08.2015 г. ответчиком был выставлен счет на предоплату льна № 64, по которому истец 18.08.2015 г. перечислил денежные средства в сумме 1 955 000 руб. 00 коп.

Ответчик 18.08.2015 г. передал, а истец принял, указанный в договоре товар в количестве 85 тонн, что подтверждается товарной накладной № 68 от 18.08.2015 года, а также товарно-транспортными накладными № 1 и № 2 от 18.08.2015 г.

Таким образом, из содержания документов первичного бухгалтерского учета можно прийти к однозначному выводу, что предусмотренный договором товар был оплачен истцом и передан ответчиком надлежащим образом.

В исковом заявлении конкурсный управляющий Истца ФИО2 указывает нато обстоятельство, что в доверенности № 108 от 18.08.2015 г. отсутствует подписьуполномоченного лица.

Отсутствие подписи в доверенности не означает, что полномочия не были переданы.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из того, что представитель истца ФИО5 принял товар, а также товарно-сопроводительные документы на него, а затем данные документы были возвращены ответчику Истцом с проставленными печатями организации, говорит о том, что передача товар была полностью одобрена и согласована ООО «АгроТрейд».

Факт передачи товара подтверждается первичной документацией, подписи представителя истца, удостоверены печатью организации, что свидетельствует о подтверждении полномочий представителя, как явствующих из обстановки, в которой он действовал, у которого имелся доступ к печати организации, и об одобрении сделки.

В дальнейшем никаких претензий о количестве, качестве переданного товара, а также о самом факте передачи товара ненадлежащему лицу представителями истца к ответчику не предъявлялось.

Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати.

Имеющиеся в доверенности и товарных накладных оттиски печати ООО «АгроТрейд» содержат фирменное наименование и основной государственный регистрационный номер, что подтверждает факт ее принадлежности истцу. Какой-либо информации о том, что печать ООО «АгроТрейд» была выведена из оборота, украдена, утеряна, либо иным образом утрачена к ответчику не поступало.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара, (договор купли – продажи от 17.08.2015, товарная накладная №68 от 18.08.2015, товарно-транспортные накладные №1 и №2 от 18.08.2015, доверенность №108 от 18.08.2015).

Ответчик поставку товара, за который истцом была перечислена предоплата в размере 1 955 000 руб., осуществил в соответствии с условиями договора.

Истцом не доказано в установленном законом порядке правомерность требования о взыскании с ответчика 1 955 000 руб. - задолженности по возврату предварительной оплаты по договору купли-продажи №б/н от 17.08.2015.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, товар в рамках договора был оплачен истцом и передан ему ответчиком надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, истцом не подтверждены представленными в материалы дела документами заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по возврату предварительной оплаты по договору купли-продажи №б/н от 17.08.2015 в размере 1 955 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32 550 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более, чем на 1 год. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 32 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков