Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А76-24366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24366/2018
01 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области

к директору общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Евромикс" ФИО2, с. Новое Курманово Челябинской области

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Евромикс" ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.08.2018 заявление принято к производству.


Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении копии определения от 06.08.2018 (л.д. 54).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Определение от 06.08.2018 о принятии заявления к производству суда, назначении предварительного судебного заседания и к судебному разбирательству направлено заказным письмом с уведомлением по адресам ответчика, указанным в заявлении Инспекции, а также предоставленному адресно-справочной службой УФМС России по Челябинской области. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата (л.д. 55-57). Иных адресов суду не известно.


Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения проверки исполнения ответчиком законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией установлено, что по состоянию на 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Евромикс" (далее – ООО ПК "Евромик") обладало признаками несостоятельности (наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 1 601 720 руб. 81 коп.), однако, директор ООО ПК "Евромикс" ФИО2 в срок до 08.06.2018 не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПК "Евромикс" несостоятельным (банкротом).

По итогам проверки Инспекцией 08.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица налогового органа.

Протокол от 08.06.2018 об административном правонарушении составлен государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. 4-5).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 11,14-18).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.


Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения правонарушения являлся директором ООО ПК "Евромикс", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд полагает, что ФИО2 может нести административную ответственность по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.


С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется повторностью не исполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6).

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.


Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором ООО ПК "Евромикс" с 29.11.2016.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 07.05.2018 общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 1 601 720 руб. 81 коп., в том числе налог – 1 262 389 руб. 50 коп., пени – 272 991 руб. 31коп., штраф – 66 340 руб.).

При таких обстоятельствах, в нарушение положения вышеперечисленных норм права ФИО2 являясь руководителем ООО ПК "Евромикс", не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО ПК "Евромикс" несостоятельным (банкротом) в срок с 07.05.2018 (дата установления наличия неоплаченной задолженности) по 07.06.2018.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с не обращением в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПК "Евромикс" (л.д. 19-20).

Поскольку для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом), суд полагает, что в действиях (бездействии) ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку ответчиком не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.


При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом установлены.


Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.


В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

ФИО4 Ниловича, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …., к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.