Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А07-8668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8668/2021
г. Уфа
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью "Ирсо" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании выполненных работ, взыскании стоимости выполненных

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 01.03.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии МВ № 886141.

от ответчика – ФИО4 доверенность от 08.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 603 от 30.06.2015.

от УК "Южуралстрой" - ФИО5 - директор, согласно приказу №1 от 01.02.2016 г.

от ООО "Ирсо"– ФИО6 директор, приказ № 1 от 20.04.2018 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, также предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, УЗИО) с требованиями: признать выполненными работы, принятые по техническому заданию к Контракту № 0301300247620001573 от 03.11.2020; взыскать задолженность в размере 129 616 руб. 75 коп.; пени в размере 1 898 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южуралстрой" (ИНН <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ирсо" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании на 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда и круге лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о частичном отказе от иска следующего требования: признать выполненными работы, принятые по техническому заданию к Контракту № 0301300247620001573 от 03.11.2020.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание задолженности в размере 129 616 руб. 75 коп.; пени в размере 1 127 руб. 67 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Выслушав позицию, лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между УЗИО (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Муниципальный контракт №0301300247620001573 (далее – контракт), предметом которого являются услуги по механизированной уборке и вывозу снега (пункт 1.1. контракта).

Согласно п. 1.2. контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по механизированной уборке и вывозу снега (далее - Услуги), в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.3. контракта Место оказания Услуг - территория, прилегающая к зданию Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по адресу: <...>.

Срок (период) оказания услуг: с момента заключения Контракта по 15.04.2021г. (пункт 1.4. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта Максимальное значение цены контракта составляет 150 000 рублей 00 копеек, без НДС (на основании главы 26.2 НК РФ). Максимальное значение цены Контракта и цена единицы услуги указаны с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения Контракта.

В соответствии с п. 4.7. контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан принять Услуги и передать Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг с указанием выявленных замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с п. 5.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта на основании заявки Заказчика Исполнителем были оказаны услуги в период декабрь 2020 – январь 2021 в виде механизированной уборки и вывозу снега транспортным средством - экскаватор-погрузчик JCB-3CX, в связи с чем, в адрес заказчика направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11.01.2021 на сумму 4 599, 90 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 03.11.2020 на сумму 42 600, 15 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 11.01.2021 на сумму 4 599, 90 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 13.01.2021 на сумму 5 366, 55 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 13.01.2021 на сумму 72650, 25 руб. (л.д. 26-37).

Поскольку вышеуказанные акты заказчиком не подписаны, и возвращены исполнителю с указанием причины отказа от их подписания, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 129 616 руб. 75 коп.

Ответными письмами №УЗ-187 от 19.01.2021, №2548 от 04.02.2021, №6584 от 12.03.2021 ответчик возвратил истцу неподписанные со стороны Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан акты сдачи-приемки оказанных услуг, мотивируя отказ отсутствием заявок со стороны Управления.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги в размере 129 616 руб. 75 коп., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку Управление письмами №УЗ-187 от 19.01.2021, №2548 от 04.02.2021, №6584 от 12.03.2021 сообщало Истцу о невозможности подписания акта выполненных работ ввиду отсутствия заявок со стороны Управления.

По мнению ответчика, Управление не подавало указанные истцом заявки на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, не согласовывало типы и количество спецтранспорта, не назначало ответственное лицо Заказчика, соответственно услуги не могут быть приняты и оплате не подлежат. Указание Истцом на заявку, полученную с мобильного телефона не может являться заявкой Заказчика, поскольку мобильный телефон не принадлежит Управлению и не указан в качестве контактного в условиях Контракта. Телефонные номера, адрес электронной почты и иные реквизиты Заказчика указаны в разделе 12 Контракта.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11.01.2021 на сумму 4 599, 90 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 03.11.2020 на сумму 42 600, 15 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 11.01.2021 на сумму 4 599, 90 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 13.01.2021 на сумму 5 366, 55 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 13.01.2021 на сумму 72650, 25 руб. (л.д. 26-37), которые подписаны в одностороннем порядке.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Заявленные ответчиком доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, заявка которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. В случае отсутствия разногласий по проекту контракта, проект контракт подписывает сторонами усиленной электронной подписью и размещается Заказчиком в единой информационной системе.

В силу части 8 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Судом установлено, что проект контракта был подписан сторонами усиленной электронной подписью без каких-либо разногласий.

Более того, в силу части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в случае наличия разногласий по проекту контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Вместе с тем, ответчик в свою очередь подписал контракт, протокол разногласий в адрес Заказчика не направлял (иного в материалы дела не представлено).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении на электронном аукционе спорного контракта, ответчиком не представлено.

В материалы дела заказчиком представлен контракт №0301300247620001573 от 03.11.2020.

Так, в Приложении N 2 к контракту сторонами согласовано наименование и стоимость услуг. Приложением № 3 является лист учета оказанных услуг по контракту.

В подтверждение выполнения оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: лист учета оказанных услуг от 28.12.2020, лист учета оказанных услуг от 03.01.2021, лист учета оказанных услуг от 12.01.2021, лист учета оказанных услуг от 09.01.2021, лист учета оказанных услуг от 11.01.2021, в которых содержатся данные о количестве отработанных часов/рейсов, наименование спецтехники, время начала и время окончания оказанных услуг, (л.д. 27, л.д. 29, л.д. 32, л.д. 35, л.д. 38), подписанные, в том числе, со стороны заказчика.

Замечаний и возражений от ответчика по актам не заявлялось, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по одному из актов.

Так же довод ответчика об отсутствии заявок со стороны истца и как следствие отсутствие оснований оказывать услуги являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4.1 Контракта Оказание услуг осуществляется на основании заявок Заказчика. Заявка может быть подана по усмотрению Заказчика посредством электронной почты, факсом, по телефону (устно). Услуги, оказанные не по заявке Заказчика, не принимаются и не оплачиваются.

В силу пункта 4.2 Контракта в течение 3 часов с момента поступления заявки от Заказчика Исполнитель согласовывает с Заказчиком типы и количество специализированного транспорта.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Оказание услуг осуществляется не позднее следующего дня со дня получения заявки от Заказчика. Оказание услуг осуществляется под контролем ответственного лица Заказчика.

Как следует из пояснений истца, должностными лицами Заказчика формировались и направлялись заявки на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега с учетом потребности Управления. Руководствуясь пунктом 4.2 Контракта заявки направлялись в адрес Исполнителя устно по телефону. Таким образом, документ (Заявка) на бумажном носителе отсутствует.

Из материалов дела следует, что между УЗИО (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен Муниципальный контракт №0301300247620001573 (далее – контракт), предметом которого являются услуги по механизированной уборке и вывозу снега (пункт 1.1. контракта).

С целью подтверждения телефонных переговоров, истец представил сведения о совершении телефонных разговорах (детализацию телефонных звонков истца, л.д. 99-120) со следующим номером телефона: <***>.

Согласно представленной детализации на телефонный номер <***> (принадлежность представителю заказчика ФИО7 которого ответчиком не оспорена) в период с 11.12.2020 по 10.02.2021 осуществлялись телефонные звонки.

При этом, свидетельские показания ФИО7, полученные в ходе судебного заседания, подтверждают принадлежность ему указанного номера телефона, а также принадлежность подписи ФИО7, в копии в листах учета оказанных услуг.

Судом указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 306, 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же в силу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он был предупрежден о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные листы учета оказанных услуг содержат подписи лица, принявшего оказанные услуги.

Доказательств того, что лицо, подписавшее листы учета оказанных услуг, не являлось в момент подписания сотрудником ответчика, в материалы дела не представлено.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг и несение расходов истцом в заявленном к взысканию размере, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 129 616 руб. 75 коп., подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени в сумме 1 127 руб. 67 коп. за период с 11.02.2021 по 09.04.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на юридических услуг от 201.03.2021, платежное поручение об оплате (л.д. 52-54).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая возражения ответчика, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность в размере 129 616 руб. 75 коп. – долга, пени в размере 1 127 руб. 67 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4 889 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов