Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А59-4587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4587/2017
24 октября 2017 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. Полный текст решения изготовлен 24.10.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л., помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Углегорского городского прокурора о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурора ФИО1,

от муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» - представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Углегорский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» (далее - учреждение, МБУ «МПО ШГП») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения МБУ «МПО ШГП» требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов – отходов из жилищ несортируемых, образуемых от жизнедеятельности населения, выявлен факт осуществления такой деятельности в отсутствие надлежаще оформленной лицензии. По факту нарушений в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Отзыв на заявление не представило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

МБУ «МПО ШГП» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет учреждению присвоен ИНН <***>.

По заданию прокуратуры Сахалинской области Углегорская городская прокуратура провела проверку на предмет соблюдения МБУ «МПО ШГП» требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов – отходов из жилищ несортируемых, образуемых от жизнедеятельности населения.

Основным видом деятельности учреждения является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, дополнительные виды деятельности включают в том числе, сбор отходов, обработка и утилизация отходов.

В ходе проверки установлено, что МБУ «МПО ШГП» осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов I-IV класса опасности. В целях осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов I-IV класса опасности заключены договоры с жителями г. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области и прочими организациями.

Вместе с тем лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов класса опасности у МБУ «МПО ШГП» отсутствует.

Несмотря на отсутствие лицензии, учреждение в период с 01.07.2016 по 12.09.2017 оказано услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов на общую сумму 6 710 738 руб.

По данному факту 15.09.2017 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБУ «МПО ШГП».

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Статьей 12 Закона № 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закон № 99-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как установлено в ходе проведенной прокурором проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства МБУ «МПО ШГП» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Указанное подтверждается объяснениями и.о. директора учреждения от 14.09.2017, актом проверки от 14.09.2017, письмами МБУ «МПО ШГП» от 13.09.2017 № 76, от 14.09.2017 № 77, справкой МБУ «МПО ШГП» на вывоз мусора по договорам с 01.07.2016 по 12.09.2017, договором от 01.01.2017 № 64 на утилизацию твердых бытовых отходов, расчетом стоимости оказанных услуг по утилизации ТБО на 2017 год (приложение № 1 к договору № 64), письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Углегорском и Томаринском районах от 19.10.2017 № 04-1/359 об отсутствии лицензии у МБУ «МПО ШГП».

Таким образом, в действиях учреждения имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина учреждения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены учреждением ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Документы, представленные учреждением в суд, не рассматриваются, поскольку поступили в канцелярию суда после открытия судебного заседания (23.10.2017 в 11 час. 50 мин.). При этом, поступившие документы не подтверждают принятие учреждением мер по получению лицензии на оказываемые услуги, так, МБУ «МПО ШГП» направлены договоры об оказании информационно-консультативных услуг и счета на оплату.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что учреждением не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений КоАП РФ, а также прав и законных интересов учреждения прокурором не допущено. Все необходимые сведения, предусмотренные для протокола об административном правонарушении, в указанном постановлении содержатся.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает, поскольку безлицензионное осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов нарушает не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и требования экологической безопасности. Данная деятельность затрагивает сферу жизни и здоровья населения. Специфика указанного вида деятельности при отступлении от предусмотренных законом требований создает реальную возможность нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, охраняемым государством общественным отношениям. До получения лицензии нельзя признать подтвержденной наличие у организации-соискателя лицензии возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности с учетом прав и интересов граждан, охраняемых общественных отношений.

Суд полагает, что осуществление такой деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Названные обстоятельства не позволяют применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствия сведений о совершении правонарушения повторно, суд считает необходимым назначить учреждению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требование Углегорского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Многоотраслевое производственное объединение Шахтерского городского поселения» зарегистрированное в качестве юридического лица 15.12.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: ул. Мира, д. 8, г. Шахтерск, Углегорский р-н, Сахалинская обл., 694910, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья А.И. Белоусов