Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А50-13602/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13602/2019
03 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М. рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ПОЛИСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>),

об обращении взыскания по договору залога № 1 от 18.10.2018,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 25.01.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ПОЛИСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» об обращении взыскания по договору залога № 1 от 18.10.2018 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что ранее имущество было у истца на хранении, в дальнейшем судебные приставы наложили на него арест, после чего, возвратили имущество ответчику.

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзывы, заявления, ходатайства от него не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом статья 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 17.06.2019 года заключен договор аренды нежилых помещений № 1645 (далее – Договор аренды) (л.д.12-15), согласно которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть жилых помещений площадью 51 кв.м., расположенных в административно-лабораторном здании по адресу: <...>, на 5 этаже (офис 510), именуемый в дальнейшем «Помещение» (п. 1.1 Договора аренды).

Как следует из материалов дела во исполнение указанного Договора аренды между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) заключен договора залога движимого имущества № 1 от 18.10.2018 (л.д.18-20) (далее – Договор залога) по которому в обеспечение исполнения Договора аренды Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество (п. 1.2 Договора залога):

1) ноутбук Samsung s/n HQSD91BC500395K,

2) ноутбук Lenovo s/n PFOQ4DOZ,

3) МФУ HP LaserJet 1536 s/n CNB9BBJBDQ,

4) ноутбук HP250 s/n CND 4410Y49,

5) ноутбук ACER 5744Z s/n LXVSNOCO25214005E17200,

6) ноутбук ACER ES 15(E51-533-P2YO) s/n NXGFTER0156380Y6EA3400,

7) МФУ HP LaserJet 2430dtu s/n CNFJD 235783,

8) ноутбук ACER V3-5516 s/n NXMOHER0043081B5CF3400,

9) прибор Экофизика 110В Виброметр ВЭ 120231,

10) прибор Экофизика 110А Шумомер АЭ 120720,

11) весы электронные Лаборант HT/HTR-CE 111855139.

Пунктом 3.1 Договора залога установлено, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда.

В Договоре залога сторонами не определена залоговая стоимость передаваемого имущества.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате арендных платежей по Договору аренды 17.08.2018 арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ по делу № А50-23236/2018 (л.д.9).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Актом совершения исполнительных действий от 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что имущество ответчика перечисленного в акте от 21.01.2019 находится по адресу: <...>, указанным актом судебным приставом установлена стоимость имущества.

Полагая, что ответчиком нарушены условия Договора аренды истец обратился в суд с требованием об обращение взыскания на имущество.

Наличие задолженности ответчика перед истцом установлено судебным приказом по делу № А50-23236/2018 от 17.08.2018.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу статьи 65 ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств вытекающих из Договора аренды и установленных судебным приказом от 17.08.2018 по делу № А50-23236/2018, в связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены истец просит установить стоимость имущества указанную в акте описи имущества от 21.01.2019 (л.д.71-74) составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 определена стоимость залогового имущества:

1) ноутбук Samsung s/n HQSD91BC500395K – 10 000 рублей,

2) ноутбук Lenovo s/n PFOQ4DOZ – 10 000 рублей,

3) МФУ HP LaserJet 1536 s/n CNB9BBJBDQ – 2 500 рублей,

4) ноутбук HP250 s/n CND 4410Y49 – 10 000 рублей,

5) ноутбук ACER 5744Z s/n LXVSNOCO25214005E17200 – 10 000 рублей,

6) ноутбук ACER ES 15(E51-533-P2YO) s/n NXGFTER0156380Y6EA3400 – 10 000 рублей,

7) МФУ HP LaserJet 2430dtu s/n CNFJD 235783 – 2 500 рублей,

8) ноутбук ACER V3-5516 s/n NXMOHER0043081B5CF3400 – 10 000 рублей,

9) прибор Экофизика 110В Виброметр ВЭ 120231 – 60 000 рублей,

10) прибор Экофизика 110А Шумомер АЭ 120720 – 60 000 рублей,

11) весы электронные Лаборант HT/HTR-CE 111855139 – 30 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения судебного акта по делу № А50-23236/2018, не оспорил предложенную истцом начальную продажную стоимость имущества, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом судом определено к уплате в пользу закрытого акционерного общества «ПОЛИСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 256 112 руб., включающее в себя задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлтны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 8 от 18.03.2019 (л.д.8).

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1645 от 17.06.2016, обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1 от 18.10.2018 – следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>) путем его реализации с публичных торгов:

1) ноутбук Samsung s/n HQSD91BC500395K, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

2) ноутбук Lenovo s/n PFOQ4DOZ, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

3) МФУ HP LaserJet 1536 s/n CNB9BBJBDQ, установив начальную продажную цену 2 500 руб.,

4) ноутбук HP250 s/n CND 4410Y49, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

5) ноутбук ACER 5744Z s/n LXVSNOCO25214005E17200, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

6) ноутбук ACER ES 15(E51-533-P2YO) s/n NXGFTER0156380Y6EA3400, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

7) МФУ HP LaserJet 2430dtu s/n CNFJD 235783, установив начальную продажную цену 2 500 руб.,

8) ноутбук ACER V3-5516 s/n NXMOHER0043081B5CF3400, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

9) прибор Экофизика 110В Виброметр ВЭ 120231, установив начальную продажную цену 60 000 руб.,

10) прибор Экофизика 110А Шумомер АЭ 120720, установив начальную продажную цену 60 000 руб.,

11) весы электронные Лаборант HT/HTR-CE 111855139, установив начальную продажную цену 30 000 руб.,

определив к уплате в пользу закрытого акционерного общества «ПОЛИСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 256 112 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕСТ-УРАЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ПОЛИСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Истомина