Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-46096/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46096/22
12 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 08.04.2019 № 1820187109912442210200796/121п422-19 задолженности в размере 1 571 836,04 руб., неустойки за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 в размере 201 195,01 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 571 836,04 руб. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за период с момента окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее – АО «НПО ИТ», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Спецтехника» (далее – АО «Спецтехника», ответчик, покупатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании по договору от 08.04.2019 № 1820187109912442210200796/121п422-19 задолженности в размере 1 571 836,04 руб., неустойки за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 в размере 201 195,01 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 571 836,04 руб. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за период с момента окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства,

От АО «Спецтехника» через систему «Мой Арбитр» поступили отзыв на иск, в котором ответчик наличие задолженности не оспаривает, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 – 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО ИТ» и АО «Спецтехника» заключены договор поставки от 08.04.2019 № 1820187109912442210200796/121п422-19, дополнительные соглашения от 18.08.2020 № 1, 25.08.2020 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется изготовить и поставить установку ВДУ-65 КУНР.407331.001 в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020 № 2, протокола от 25.08.2020 № 456-П согласования цены единицы продукции и выбора вида цены, фиксированная цена составляет 10 459 375 руб. (НДС 20 % - 2 091 875 руб.), а всего – 12 551 250 руб.

Расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты отгрузки продукции на основании счета поставщика (пункт 4.3 договора).

Во исполнение пункта 4.1 договора покупатель осуществил внесение аванса в размере 10 459 375 руб. платежными поручениями от 09.09.2019 № 1993, 07.07.2021 № 1136.

Поставщик изготовил и поставил продукцию, а покупатель принял произведенную продукцию на основании товарной накладной от 16.11.2020 № ER-1060 на сумму 12 551 250 руб.,

Поставщиком выставлены счета на оплату отгруженной продукции от 07.06.2019 № 708, 09.12.2020 № ER-451.

Ссылаясь на то, что поставщик изготовил и поставил продукцию, а покупатель принял произведенную продукцию на основании товарной накладной от 16.11.2020 № ER-1060 на сумму 12 551 250 руб., истец в адрес ответчика направил претензию от 21.03.2022 № У5/2019 с требованием об оплате продукции.

Поскольку письмом от 19.04.2022 № А-583 ответчиком факт наличия задолженности не оспорен и требование о погашении задолженности не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика составляет 1 571 836,04 руб.

Доказательств подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты в полном объеме переданных товаров, ответчик суду не представил.

Факт наличия задолженности в размере 1 571 836,04 руб. ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о доказанности исполнения истцом обязательств по поставке товара, требование о взыскании задолженности в размере 1 571 836,04 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 в размере 201 195,01 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 571 836,04 руб. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за период с момента окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик может потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы неисполненного обязательства.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в заявленном истцом размере, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорного обязательства покупателем по обстоятельствам, от него не зависящим, на основании статьи 401 ГК РФ, ответчик арбитражному суду не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки в размере 201 195,01 руб. соответствует размеру неустойки, заявленной истцом ко взысканию. Иной контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, а указанные судом обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 730 руб. распределяются на ответчика.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом заявленных требований и принятия судом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 755 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Спецтехника" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение измерительной техники" задолженность по договору от 08.04.2019 № 1820187109912442210200796/121п422-19 в размере 1 571 836,04 руб., неустойку за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 в размере 201 195, 01 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 571 836,04 руб. по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за период с момента окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, 30 730 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение измерительной техники" из федерального бюджета 755 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2022 № 1332.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго