Решение от 13 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96945/2024
14 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стовбуном П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИНКО" (адрес: Россия 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРИМОРСКИЙ, Д. 151, ЛИТЕРА А, КВ. 243, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕРДОБОЛЬСКАЯ , Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 12-Н ОФ. 1-7, ОГРН: <***>);

о взыскании 657 644, 02 руб. долга и 265 688 руб. 18 коп. неустойки за период с 31.07.2023 по 06.09.2024 по договору подряда № К307-3/56 от 05.08.2022, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании 444 829 руб. 77 коп. неустойки


при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 06.09.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.10.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИНКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 657 644 руб. 02 коп. долга и 265 688 руб. 18 коп. неустойки за период с 31.07.2023 по 06.09.2024 по договору подряда № К307-3/56 от 05.08.2022, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 26.05.2025 к производству принят встречный иск ответчика о взыскании 444 829 руб. 77 коп. неустойки для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель истца первоначальный иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал встречный иск, против первоначального возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда № К307-3/56 от 05.04.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в обусловленной Договором срок выполнить полный комплекс работ с учетом всех вспомогательных и сопутствующих затрат по изготовлению, поставке и монтажу системы доочистки водопроводной воды на корпусах № 3 и № 4 на объекте: «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными многоэтажными гаражами, встроенно-пристроенными многоэтажными гаражами, трансформаторные подстанции. Объект дошкольного образования. Объект начального и среднего общего образования. 1-й этап строительства» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 307 (Каменка) Корпус 3,4,8 (СОШ) со сдачей результата работ Заказчику и совместно с Заказчиком Заказчику-Застройщику ЗАО «Северный город», специализированным службам и в эксплуатацию управляющей компании Заказчика-Застройщика, включая выполнение следующих обязательств.

Согласно п. 2.1.1. Договора, цена договора определена в Протоколе согласования договорной цены и составляет 8 749 544, 48 руб.

Согласно п. 2.2.1. Договора, по письменному запросу Подрядчика о предоставлении аванса, Подрядчик предоставляет обоснование целевого назначения аванса, счета на материалы от Поставщиков, соответствующие сумме аванса не более 80% от цены настоящего договора.

Согласно п. 2.2.2. Договора, Заказчик удерживает 5 % от суммы ежемесячного выполнения, подлежащего оплате за сданную Подрядчиком и принятую без замечаний Заказчика работу за отчетный месяц, в качестве гарантийного удержания на устранение замечаний по работе Подрядчика, выявленных после ее сдачи/или исполнения Договора.

Выплату удержанной суммы Заказчик осуществляет после наступления совокупности следующих условий: устранения Подрядчиком всех замечаний, выявленных Заказчиком, предоставления Подрядчиком Заказчику полного пакета исполнительной документации в соответствии со СНиП и условиями настоящего Договора, подписания уполномоченными представителями Заказчика окончательного Акта сдачи-приемки работ и сдачи объекта в эксплуатацию Заказчиков Заказчику-Застройщику.

Выплата удержанной суммы производится в следующем порядке:

? Подрядчик после завершения работ по Договору должен подписать у уполномоченных представителей Заказчика на объекте, перечисленных в Приложении №3 к настоящему Договору, окончательный Акт сдачи-приемки работ – в 2-х экземплярах, оригиналы;

? После подписания уполномоченными представителями Заказчика на объекте окончательного Атка сдачи-приемки работ Подрядчик передает его с сопроводительным письмом начальнику ПТО Заказчика в 2-х экземплярах, оригиналы;

? Уполномоченные представители Заказчика (начальником ПТО, начальником СДО и главным бухгалтером) подписывают окончательный Акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах.

? Единоличный исполнительный орган Заказчика в лице Генерального директора ООО «СК «М.Питер» подписывает окончательный акт сдачи-приемки работ и передает его в бухгалтерию ООО «СК «М. Питер».

Срок выполнения: Согласно п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в следующие сроки:

? начало работ – в течение 2-х дней, после подписания Договора и передачи фронта работ (при этом допускается поэтапная передача фронта работ) и перечисления авансового платежа;

? промежуточные сроки: в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №7);

? срок окончания по Договору – не позднее 31.07.2022.

ООО «НПФ «Винко» выполнило свои обязательства по Договору, в том числе проект, поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается актами КС-2, КС-3:

? Акт КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022 подписан обеими сторонами без замечаний;

? Акт КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2022 подписан обеими сторонами без замечаний;

? Акт КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2022 подписан сторонами без замечаний;

? Акт КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2022 подписан сторонами без замечаний;

? Акт КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 31.12.2022 подписан обеими сторонами без замечаний;

? Акт КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.12.2022 подписан обеими сторонами без замечаний;

? Акт КС-2 о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2023 подписан сторонами без замечаний;

? Акт КС-2 о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.06.2023 подписан сторонами без замечаний.

Замечаний по выполненным работам и по гарантийным обязательствам от Заказчика не предъявлялось.

Между заказчиком-застройщиком ЗАО «Северный город», генеральным подрядчиком ООО «СК «Евромонолит», генеральным субподрядчиком ООО «СК «М. Питер», субподрядчиком ООО «НПФ «ВИНКО» подписаны акты освидетельствования скрытых работ:

? Акт освидетельствования скрытых работ № 1-УОХВк3 от 05.07.2022;

? Акт освидетельствования скрытых работ № 2-УОХВк3 от 15.07.2022;

? Акт освидетельствования скрытых работ № 3-УОХВк3 от 18.07.2022;

? Акт освидетельствования скрытых работ № 4-УОХВк4 от 19.07.2022;

? Акт освидетельствования скрытых работ № 5-УОХВк4 от 28.07.2022;

? Акт освидетельствования скрытых работ № 6-УОХВк4 от 29.07.2022.

Данные акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ ООО «НПФ «Винко».

Удержанная сумма гарантийных обязательств составляет 657 644, 02 руб.

Также истцом начислена неустойка в размере 265 688 руб. 18 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга и неверно, не мотивированно и не обоснованно рассчитан период просрочки оплаты, расчет неустойки сделан также сделан неверно, не мотивированно, не обоснованно.

Также ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 444 829 руб. 77 коп. в связи с просрочкой истцом выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный, промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим оставлению без рассмотрения, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2025 по делу № А56-21922/2025 ООО «Строительная компания М.Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит оставить без рассмотрения.

По встречному иску.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в полном объеме и окончить их не позднее 31.07.2022.

Поскольку в установленные сроки работы Подрядчиком не выполнены, что подтверждается, в том числе актами КС-2, справками КС-3 за период с августа 2022 по июнь 2023 года, представленными в материалы дела, истцом допущено нарушение принятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора при нарушении установленных Договором сроков выполнения отдельных видов работ (в том числе по дополнительным соглашениям к договору), Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

По расчету ответчика размер неустойки составляет 444 829 руб. 77 коп.

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом факт нарушения срок выполнения работ и расчет неустойки не опровергнут.

На основании изложенного встречный иск надлежит удовлетворить.

Госпошлина по первоначальному иску подлежит возврат истцу.

Поскольку ответчику при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИНКО" (ИНН <***>) из федерального бюджета 21 467 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2024 № 183.


Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИНКО" (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (ИНН <***>) 444 829 руб. 77 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИНКО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 241 руб. государственную пошлину по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.