Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-2448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 августа 2020 года

Дело №

А55-2448/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, г. Сызрань, Самарская область, Московское шоссе Д. 1

к Акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 603016, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Монастырка д. 17а, пом. 44о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору энергоснабжения №Э/60-2013 от 01.08.2013 в размере 1 736 218,09 руб. за период с 18.09.2018 по 20.01.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013г. между ООО «ТИСС» и ОАО «Пластик» новое наименование- АО «ПК Автокомпонент Сызрань» заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013., в соответствии с которым продавец обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 2.2. договора, объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении №1 и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС.

Кроме того, п. 5.1. настоящего договора установлено, что покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по сводным (нерегулируемым) ценам.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 5.3. покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18928/2018 от 25 декабря 2018 года с Акционерного общества "ПК Авто компонент Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" взыскано 24 881 357,46руб., в том числе 19 364 772,74руб. основной задолженности, 5 516 584,72руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 144 291руб. расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 указанное решение суда первой инстанции по делу А55-18928/2018 было изменено и принят новый судебный акт.

Взыскана задолженность в размере 18 385 889,01руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 944 770,14руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 220руб.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18928/2018 истцу выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист исполнен ответчиком частично в сумме 10 000руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 65810 от 28.10.2019, №51562 от 20.01.2020.

В связи с указанным, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Как установлено судом, 15 июня 2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 40 с требованием оплатить задолженность за переданный объем электроэнергии. Однако, сумма задолженности была оплачена только после принятия судом решения и выдачи исполнительного листа частично.

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Однако, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании процентов за период с 21.09.2015 по 17.09.2018 решением суда по делу № А55-18928/2018 удовлетворены, а согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

Материалами дела факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18928/2018 от 25 декабря 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также усматривается, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком частично.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а именно за период с 18.09.2018 по 21.01.2020 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности и исполнения решения суда, а также оплаты процентов на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 218,09 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС", (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 218,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 362руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова